Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4826/2023

г. Москва

06 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-4826/2023 по иску АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН 

<

***>) к АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) об обязании произвести отгрузку продукции, о взыскании неустойки по договору в размере 33 930 955,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО  "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" об обязании ответчика - АО «Коломенский завод» в течение 14 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести отгрузку продукции: дизель-генератор 4-22ДГМ № 4 и дизель-генератор 4-22ДГМ № 5 с соответствующими комплектами документации согласно ведомости эксплуатационных документов 4-22ДГМ.294 ВЭ; о взыскании суммы неустойки в размере 33 930 955 руб. 94 коп.

В рамках рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требования к АО «Коломенский завод» об обязании произвести отгрузку продукции: дизель-генератор 4-22ДГМ №4 и дизель-генератор 4-22ДГМ №5 с соответствующими комплектами документации согласно ведомости эксплуатационных документов 4-22ДГМ.294 ВЭ, а также уменьшил требование о взыскании неустойки до суммы 20 057 610 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления в остальной части (с учетом уточнения) поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №1822187302961442209025319/50/167 от 21.01.2019 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца продукцию - дизель-генераторы 4-22ДГМ, предназначенную для проекта 11435 заказ №105, согласно Спецификации № 1 к договору (в редакции протокола разногласий) со следующими сроками поставки:

№ п/п

Спецификации

№1

Наименование продукции

Срок поставки

1.1

Головной   образец   дизель-генератор   4-22ДГМ№1

июнь 2021 г.

1.2

Дизель-генератор 4-22ДГМ №2

август 2021 г.

1.3

Дизель-генератор 4-22ДГМ №3

октябрь 2021 г.

1.4

Дизель-генератор 4-22ДГМ №4

декабрь 2021 г.

1.5

Дизель-генератор 4-22ДГМ №5

январь 2022 г.

1.6

Дизель-генератор 4-22ДГМ №6

февраль 2022 г.

2.

Приспособление   для   подъема   дизель-генератора  (поставляется  комплектно  с головным образцом дизель-генератора 4-

22ДГМ №1)

июнь 2021 г.

Авансирование по договору в соответствии с п.2.4 договора (в редакции протокола разногласий) в размере 441 102 427,27 руб. (65%) и 101 792 867,83 руб. (15%) произведено платежными поручениями № 48485 от 19.05.2020 и № 40822 от 29.11.2021.

Ответчик поставил в адрес истца оборудование с нарушением сроков, предусмотренных договором, что не оспаривается ответчиком по существу.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования по договору, направил в его адрес претензию от 14.03.2022 № 545-8/180 с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,03% от непоставленной продукции в срок за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции.

В связи с несвоевременной поставкой оборудования, истец заявил требования о взыскании с ответчика 20 057 610 руб. 85 коп. неустойки, согласно следующему расчету:

№ п/п Спецификации №1

Стоимость

продукции, с

НДС, руб.

Дата

уведомления о

готовности

Период просрочки

Кол-во

дней

просрочки

% неустойки

Размер

неустойки за

позицию,

руб.

1.1

138 272 213,64

30.09.21

01.07.2021-30.09.2021

92

0,03

3 816 313,10

1.2

107 944 972,78

10.12.21

01.09.2021-10.12.2021

101

0,03

3 270 732,68

1.3

107 944 972,78

29.12.21

02.10.2021-29.12.2021

89

0,03

2 882 130,77

1.4

107 944 972,78

25.10.22

11.01.2022-31.03.2022

80

0,03

2 590 679,35

 

 

 

02.10.2022-25.10.2022

24

0,03

777 203,80

1.5

107 944 972,78

26.01.23

01.02.2022-31.03.2022

59

0,03

1 910 626,02

 

 

 

02.10.2022-26.01.2023

117

0,03

3 788 868,54

1.6

107 944 972,78

26.09.22

01.03.2022-31.03.2022

31

0,03

1 003 888,25

2

622 041,34

30.09.21

01.07.2021-30.09.2021

92

0,03

17 168,34

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом заявления ответчика о распространении на него действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Между тем, суд отмечает, в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер, в связи с чем, правовые основания для применения к настоящим отношениям положений моратория отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика 20 057 610 руб. 85 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения АО  "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Как усматривается из положений пункта 6.3 (ответственность поставщика за нарушение обязательств по договору) договора, величина ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 0,03 % от не поставленной продукции в срок за каждый день просрочки и ограничена 5 % от стоимости продукции.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.3  договора, предусматривающих ответственность поставщика спора в случае нарушения принятых обязательств.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки оборудования, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 20 057 610 руб. 85 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" от иска в части требования к АО «Коломенский завод» об обязании произвести отгрузку продукции: дизель-генератор 4-22ДГМ №4 и дизель-генератор 4-22ДГМ №5 с соответствующими комплектами документации согласно ведомости эксплуатационных документов 4-22ДГМ.294 ВЭ, производство по делу № А41-4826/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН 

<

***>) 20 057 610 руб. 85 коп. неустойки по договору, а также 123 288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 69 367 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5108 от 22.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин