Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77200/2023

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АР" (адрес:  Россия 195298, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ленская д. 19 корп. 1 кв. 242, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3);

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; Комитет по градостроительству и архитектуре, Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

о признании права собственности

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности 

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явись (извещены) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-АР» (далее – истец, ООО «Транс-АР») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Госстройнадзор СПб) о признании здания, общей площадью 644,04 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 7, литера А завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению; признании права собственности на данное здание, степень готовности 100 %, с осуществлением постановки объекта на кадастровый учет, а также о прекращении права собственности ООО «Транс-АР» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:12:0007150:3648, со снятием объекта с кадастрового учета.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; Комитет по градостроительству и архитектуре, Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения спора проведена судебная экспертиза.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.03.2023 гражданское дело № 2-713/2023 передано  по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иск принят к рассмотрению. Делу присвоен номер А56-77200/2023.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о назначении повторной экспертизы, с постановкой перед экспертами ранее исследованных вопросов:

1.           Соответствует ли объект незавершенного строительства, кадастровый номер 78:12:0007130:3648, общей площадью 644,04 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Санкт - Петербург, ул. Кибальчича, д. 7, литера Асуществующим градостроительным, строительным нормам и правилам, установленным для его места нахождения, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования изастройки, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам? Если не соответствует, то каким?

2.           Является ли указанный объект объектом завершенного капитального строительства со степенью готовности 100 % и пригодным для эксплуатации по назначению?

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позиции по ходатайству истца не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для назначения повторной экспертизы. Судом установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу. 

Кроме того, вопреки позиции истца, его несогласие с результатами уже проведенной по делу судебной экспертизы в силу части 2 статьи 87 АПК РФ не является для суда основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку повторная экспертиза может быть назначена судом лишь в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, что в данном случае судебными инстанциями не установлено.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

ООО «ТРАНС-АР» полагая, что объект с кадастровым номером 78:12:0007150:3648 (далее – Объект) завершен строительством и пригоден к эксплуатации, просит признать его таковым, снять с кадастрового учета, как объект незавершенного строительства и признать право истца на данный Объект.

В обоснование иска истец указывает, что право собственности на спорный Объект у него возникло на основании договора купли-продажи № ПЖДТ/20-66. Учитывая, что на момент сделки купли-продажи здание имело степень готовности 83%, истец, решив своими силами довести здание до полной степени готовности, подготовив соответствующим образом проектную документацию, обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом от 19.01.2022 № 07-05-22096/22-0-1 Госстройнадзор СПб отказало истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с требованиями пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Полагая, что несоответствие сведений на здание его фактическим характеристикам нарушает права истца, как собственника, последний обратился с настоящим иском.

Ответчик и третьи лица, возражая по иску, указали, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя.

Статья 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке, или приобретения от других лиц на основании сделок об отчуждении, и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в случае если истец полагает, что спорный Объект создан им в установленном законодательством порядке, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, за регистрацией права, а в случае отказа в регистрации права, если полагает, что отказ является не законным, обжаловать в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения, машино-места (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Недвижимостью в гражданском праве признается не любое имущество, отвечающее признаку связанности с землей, а то, которое обладая такими признаками, может быть объектом прав. К данному выводу позволяет придти систематическое толкование норм гражданского права, в том числе содержащихся в статьях 130 и 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 9 части 6 статьи 5.2 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства включает следующие мероприятия:

- выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), внесение изменений в разрешение на строительство, присвоение адреса объекту адресации;

- выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных ГрК РФ случаях).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции  объекта капитального  строительства, установленным  на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

  В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Правообладателем земельного участка согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является лицо, владеющее участком на праве собственности, аренды, субаренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования.

Лица, не владеющие указанными правами в отношении земельного участка, не могут выступать в качестве застройщиков и, соответственно, получить разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию (в соответствии с пунктом 16 статьи 1, статьями 51, 55 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером: 78:12:0007150:39 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 7, лит. А, на котором расположена спорная самовольная постройка, истцу не принадлежит. Участок находится в государственной собственности, договор аренды на земельный участок не заключался. Сведения об отводе Участка для создания Объекта на Участке, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и о вводе его в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, в силу части 3 статьи 222 ГК РФ за истцом не может быть признано право собственности на спорную самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, что является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Завершение строительства здания оформляется разрешительным актом, составление которого на территории города федерального значения Санкт-Петербург отнесено к полномочиям Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение  (помещения  или  машино-места  в таких  здании,  сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Ч. 8 ст. 40 указанного Закона указано, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Положением п.п. 1, 5 ст. 287.3 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования признания за истцом права собственности на здание, как объект завершенного строительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.