ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5206/2016

город Ростов-на-Дону

27 октября 2017 года

15АП-10315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 17.05.2017А32-5206/2016, принятое судьей Черножуковым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Директория-Новый морской порт»

к ФИО2

о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Директория-Новый морской порт»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дириктория-НМП» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 600 000 рублей. 

Определением от 11.05.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. ФИО2 возвращена государственная пошлина в сумме 40000 руб., перечисленная в бюджет по квитанции от 29.04.2016.

07.04.2017 ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче документов на возврат государственной пошлины.  Заявитель указал, что  с целью получения денежных средств, руководствуясь ст.104 АПК РФ, п.п2 п.1 ст. 333.40 НК РФ просит выдать справку (дубликат) на возврат госпошлины в сумме 40000 руб. для налогового  органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче справки (дубликата) на возврат госпошлины отказано в связи с недоказанностью ее утраты по аналогии с ст. 323 АПК РФ.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 обратилась в ИФМС России №3 по г.Краснодар с заявлением о возврате госпошлины с приложением выданной справки о ее возврате, однако налоговой орган отказал в удовлетворении заявления в связи с неполным предоставлением документов, предусмотренных п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение об отказе было отправлено инспекцией вместе с оригиналом справки в адрес ФИО2, однако не было получено адресатом. После истечения месяца хранения с 19.08.2016 на почтовом отделении №123103 г.Москва почтовое отправление с оригиналом справки было отправлено на почтовое отделение № 350999 г.Краснодара для временного хранения. Если отправитель, в данном случае инспекция ФНС №3 по г.Краснодар, не забирает возвращенное отправление в течение срока хранения - отправление считается «невостребованным» и хранится 6 месяцев, после чего уничтожается (сведения с официального сайта Поста России «pochta.ru»). Таким образом, оригинал справки о возврате госпошлины следует считать уничтоженным с 19.03.2017. В связи с чем, 07.04.2016 ФИО2 обратилась с ходатайством о выдаче документов на возврат госпошлины, в т.ч. дубликата справки от 23.06.2016, определения суда от 11.05.2016, оригинала платежного документа от 29.04.2016. ФИО2 представила решение Управление ФНС России по Краснодарскому краю от 06.04.2017 № 22-14-459, из которого следуют вышеуказанные обстоятельства потери почтового отправления с оригиналом Справки о возврате госпошлины в силу уничтожения почтовой корреспонденции 19.03.2017 в связи с истечением срока временного хранения и отказа отправителя - Инспекции от получения недоставленной корреспонденции с оригиналом справки. Также в дело было представлено решение ИФНС России №3 по г.Краснодар об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 04.04.2017 №19683. Более того, нахождение в арбитражном деле №А32-5206/16 оригинала платежного документа - квитанции от 29.04.2016, и невыдача ее Арбитражным судом Краснодарского края до настоящего момента ФИО2, не смотря на неоднократные заявления о такой выдаче, также свидетельствует о невозврате ФИО2 уплаченной государственной пошлины, поскольку оригиналы платежных документов являются обязательными для принятия соответствующего решения о возврате налоговыми органами (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). ФИО2, оплатив госпошлину в размере 40 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом своего искового заявления, имеет право, установленное ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, на возврат уплаченной госпошлины при отказе от своих требований, а арбитражный суд должен содействовать ей в реализации ее права, в том числе, и путем предоставлению документов, предусмотренных п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и необходимых для такого возврата.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ООО «Директория-Новый морской порт» о взыскании 3400000 руб., уплатив при обращении с иском государственную пошлину в сумме 40000 руб.  по квитанции от 29.04.2016 (л.д.120).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 в связи с отказом сторон от иска и встречного иска производство по делу № А32-5206/2016 прекращено. Суд определил возвратить ООО «Директория-Новый морской порт» уплаченную им государственную пошлину в сумме 41000 руб. и возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 40000 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (приложение N 19).Из  материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании. На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

В соответствии с п. 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия справки на возврат государственной пошлины подшивается в материалы дела и составляется опись документов судебного дела.

В материалах дела № А32-5206/2016 и в описи отсутствует копия справки на возврат государственной пошлины в размере 40000 руб., уплаченной ФИО2 Подлинник квитанции на уплату госпошлины от 29014.2016 находится в материалах дела (л.д. 120).

Т. о. материалы дела не подтверждают факт выдачи справки на возврат госпошлины и возвращение подлинника платежного документа в адрес ФИО2 в установленном порядке.

Однако, сведения о возврате ФИО2 госпошлины размещены 23.06.2016 в электронной карточке дела № А32-5206/2016.  Получение справки на возврат госпошлины от 23.06.2016 подтверждено ФИО2 в апелляционной жалобе, указавшей, что справка была утрачена (уничтожена за истечением срока хранения невостребованной корреспонденции почтовым отделением связи)  после ее возвращения налоговым органом с  решением ИФНС России №3 по г.Краснодару  от 04.04.2017 № 19683.  

Как следует из указанного решения ИФНС России №3 по г.Краснодару  от 04.04.2017 № 19683  гр.ФИО2 отказано в осуществлении возврата  государственной пошлины в связи с нарушением п.3 ст.333.40 главы 25.3 части 2 НК РФ, а именно: к заявлению не приложены платежное поручение с отметкой банка; оригинал справки Арбитражного суда Краснодарского края о возврате государственной пошлины либо надлежащим образом заверенный судебный акт об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины.

Из изложенного следует, что подлинник справки на возврат ФИО2 госпошлины налоговому органу не представлялся, как и оригинал платежного документа, находящийся в материалах дела.

Т.о. материалы дела не позволяют с достоверностью установить соблюдение судом предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации порядка выдачи справки на возврат плательщику государственной пошлины из федерального бюджета и соответственно обстоятельства утраты оригинала данной справки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13645/08, из положений п.3 ст.333.40 НК РФ следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств. 

Указанная норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины.

С учетом того, что, несмотря на обращение заявителя в налоговый орган, возврат государственной пошлины из бюджета не произведен, заявление о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины подано в пределах 3 летнего срока, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в нарушение инструкции по делопроизводству в материалах дела отсутствует копия справки на возврат госпошлины, при этом подлинник платежного документа плательщику не возвращен, а факт излишней уплаты государственной пошлины и наличие оснований для ее возврата материалами дела подтверждается, оснований для отказа в выдаче дубликата справки на возврат по формальному основанию (ввиду недоказанности утраты справки) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-5206/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.ФИО3

Т.Р. Фахретдинов