Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54152/2022

27 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОКАТ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 39 ЛИТ Д ,ПОМ 5Н/18, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес:  Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лыжный 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 201 374руб. 20коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.04.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОКАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 201 374руб. 20коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №020-11 от 21.09.2020г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №020-11 на оказание транспортных услуг от 21.09.2020г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта с эксплуатационной ответственностью в 2020 году для нужд ответчика (заказчика), который обязался оплатить оказанные услуги в срок с 21.09.2020г. по 31.12.2020г.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 4 129 180руб.

Оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней после приемки и подписания ответчиком путевых листов и акта сдачи-приемки услуг.

На основании п.3.5 договора, для выполнения предусмотренных договором работ истцом было привлечено третье лицо: ООО «АВТОЗАКАЗ» на основании договора субподряда №21/20 от 21.09.2020г.

Согласно путевым листам, копии которых представлены в материалы дела, ООО «АВТОЗАКАЗ» выполнило предусмотренные договором субподряда №21/20 от 21.09.2020г. работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком и ООО «АВТОЗАКАЗ» актами приема-передачи транспортного средства от 21.09.2020г. и ответчиком и государственными заказчиками.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату выполненных работ произвел не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 201 374руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ГЕО МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ООО «АВТОПРОКАТ» 1 201 374руб. задолженности и 25 014руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.