АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10518/2024

г. Томск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 425 003,74 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 117, диплом,

от иных лиц - без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

департамент капитального строительства администрации Города Томска (далее – департамент, бенефициар, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк»  (далее – АО КБ «Руснарбанк», гарант, ответчик) о взыскании 25 424 869,18 руб. основной задолженности, 711 896,36 руб. неустойки за период с 09.10.2024 по 05.11.2024 по независимой гарантии от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не исполнено требование истца об уплате денежных средств по независимой гарантии от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что требование бенефициара об уплате денежных средств по независимой гарантии от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г гарант не получал. Кроме того ответчик полагает, что требование бенефициара от 24.09.2024 № 4475 не было подписано действительной усиленной квалифицированной подписью руководителя, в связи с чем, у гаранта отсутствует обязанность по выплате денежных средств по независимой гарантии от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – ООО «СпецСтройСервис», подрядчик, принципал) заключен муниципальный контракт от 21.05.2024 № 57 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МАОУ «СОШ № 33 г. Томска» по адресу: Томская область, г. Томск, 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 243701700384570170100101020014399243).

Согласно пункту 2.2. контракта, срок выполнения работ: с 27.05.2024 по 30.06.2025 (с учетом технологического перерыва на период с 01.09.2024 по 31.12.2024).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 84 716 230,60 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта, на основании распоряжения администрации Города Томска заказчик осуществляет выплату аванса в размере 30% цены контракта. В случае досрочного расторжения контракта подрядчик обязан вернуть заказчику сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения действия контракта.

На основании распоряжения администрации Города Томска от 29.03.2024 № р390 «Об авансировании муниципального контракта», департамент перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 25 414 869,18 руб. (30% цены контракта), что подтверждается платежным поручением от 27.06.2024 № 219686.

Департамент решением от 29.08.2024 № 3986 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, решение вступило в силу, контракт расторгнут 10.09.2024.

11.09.2024 департамент направил в адрес подрядчика требование № 4243 о возврате авансового платежа в связи с расторжением контракта. Требование оставлено без удовлетворения.

Условиями контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, обеспечение исполнения настоящего контракта установлено заказчиком в размере 30% начальной (максимальной) цены, что составляет 33 662 078,54 руб.

Согласно пункту 10.2. контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Во исполнение условий контракта подрядчиком была представлена заказчику независимая гарантия от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г (далее – независимая гарантия) сроком действия до 06.09.2025 включительно, выданная АО КБ «Руснарбанк» (гарант).

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару, составляет 33 662 078,54 руб.

В соответствии с пунктом 4 независимой гарантии, бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) по электронному адресу: bg@rusnarbank.ru (пункт 6 независимой гарантии).

В случае направления требования в форме электронного документа, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы, представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Пунктом 9 независимой гарантии предусмотрено, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

Согласно пункту 10 независимой гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

По электронному адресу, указанному в пункте 6 независимой гарантии, бенефициар направил требование гаранту от 24.09.2024 № 4475 о перечислении бенефициару денежных средств в размере 25 424 869,18 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование бенефициара от 24.09.2024 № 4475 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения департамента и ООО «СпецСтройСервис», возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Законом.

Таким образом, предоставление участником закупки обеспечения исполнения контракта является обязательным условием для заключения контракта.

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ закреплено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Исходя из указанных выше требований Закона № 44-ФЗ и условий, сформулированных заказчиком, наличие обеспечения в виде независимой гарантии являлось необходимым условием на этапе заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления департаментом подрядчику авансового платежа в размере 25 414 869,18 руб. (30% цены контракта) подтверждается платежным поручением от 27.06.2024 № 219686.

Контракт между департаментом и ООО «СпецСтройСервис» расторгнут, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата ООО «СпецСтройСервис» авансового платежа в материалы дела не представлено.

Факт направления бенефициаром в адрес гаранта требования о перечислении бенефициару денежных средств в размере 25 424 869,18 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату авансового платежа и уплате штрафа, подтвержден скриншотом о направлении требования по электронному адресу, указанному в пункте 6 независимой гарантии.

Довод ответчика о том, что от истца на электронный адрес, указанный в пункте 6 независимой гарантии, не поступало каких-либо документов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (скриншотом о направлении требования по электронному адресу, указанному в пункте 6 независимой гарантии; ответом Центрального Банка Российской Федерации от 18.11.2024 № С59-1/1516147 о получении гарантом обращения бенефициара).

Довод ответчика о том, что требование бенефициара от 24.09.2024 № 4475 не было подписано действительной усиленной квалифицированной подписью руководителя, признается судом несостоятельным в силу следующего.

В обоснование довода ответчиком представлен протокол проверки электронного документа, а именно, требования от 24.09.2024 № 4475, по результатам которой установлено, что подпись не действительна.

В то же время, как следует из содержания требования от 24.09.2024 № 4475 и приложенных к нему документов, указанное требование и документы подписаны электронной подписью сроком действия с 26.07.2023 до 18.10.2024.

Вместе с тем, из содержания протокола проверки электронного документа представленного ответчиком следует, что проверка электронного документа, а именно, требования от 24.09.2024 № 4475, производилась 23 января 2025 года, то есть проверка ответчиком электронной подписи выполнена не в сентябре 2024 года (на дату предъявления бенефициаром требования), а за пределами срока действия электронной подписи (после 18.10.2024).

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО2, созданный аккредитованным удостоверяющим центром Федерального казначейства, в котором содержатся сведения о номере, сроке действия, владельце квалифицированного сертификата.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Исходя из смысла части 4 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - это документ, который создается для усиленной квалифицированной подписи и подтверждает, что такой ключ принадлежит его владельцу.

Ответчиком не представлено доказательств по уплате бенефициару денежной суммы, указанной в требовании от 24.09.2024 № 4475.

Таким образом, требование департамента о взыскании с АО КБ «Руснарбанк» основной задолженности в размере 25 424 869,18 руб. по независимой гарантии от 16.05.2024 № ЭГ-006479/24-Г является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 независимой гарантии установлено, что гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил неустойку в размере 711 896,36 руб. за период с 09.10.2024 по 05.11.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.11.2024 по день объявления резолютивной части решения – 03.02.2025. Сумма неустойки за указанный период составила 2 288 238,20 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем размере: 3 000 134,56 руб. неустойки за период с 09.10.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день уплаты основной задолженности.

Применительно к подпункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент капитального строительства администрации Города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 424 869,18 руб. основной задолженности, 3 000 134,56 руб. неустойки, всего 28 425 003,74 руб., с последующим начислением с 04.02.2025 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 509 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин