АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16846/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – Адыгейского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-16846/2022, установил следующее.

Адыгейское региональное отделение молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение) о взыскании 158 343 рублей 76 копеек задолженности, 1273 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 09.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из доказанности оказания организацией согласованных в договоре услуг в отсутствие их оплаты учреждением, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды ошибочно пришли к выводам, что объем услуг согласован сторонами, услуги оказаны организацией в полном объеме и сданы учреждению надлежащим образом. Суды дали ненадлежащую оценку переписке сторон, а также не установили полномочия и компетенции лиц, участвовавших в этой переписке. При рассмотрении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм права. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор по предоставлению услуг студенческого отряда от 05.05.2021 № 7-УО, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по предоставлению услуг студенческих отрядов для работы в учреждении, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Место оказания услуг: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д. 7 (пункт 1.3 договора).

Услуги оказываются с 25.05.2021 по 31.08.2021 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору рассчитывается из расчета 22% от фонда оплаты труда студенческого отряда за календарный месяц, без учета дохода в натуральной форме.

Летом 2021 года организация оказала учреждению услуги по формированию, организации, направлению и контролю за студенческим отрядом в период трудоустройства на сумму 158 343 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате услуг стало основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание условия договора, установив факт оказания организацией услуг в полном объеме, в отсутствие со стороны учреждения доказательства их оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в пользу организации 158 343 рублей 76 копеек.

Довод кассационной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг признается судом округа несостоятельным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об объеме услуг основаны на результатах исследования и оценки доказательств. Кроме того, учреждение не опровергло объем услуг доказательствами, свидетельствующими об обратном. 

Суды установили, что в представленной в материалы дела переписке сторон посредством приложения «WhatsApp» подтверждается согласование сторонами договора количества направляемых членов студенческих отрядов и даты их прибытия к заказчику для заключения трудовых договоров.

Довод учреждения о том, что выводы судов о согласованности сторонами доставки членов студенческих отрядов не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами, был обосновано отклонен. Как установлено судами, доставка заказчиком членов студенческих отрядов согласована сторонами в пункте 2.2.11 договора.

Из пояснений истца следует, что автобус заказчика прибывал в Майкоп около обеда 27.05.2021. Так как ФИО2 и ФИО3 выехали ранее, трудовой договор в отношении ФИО3 был заключен 27.05.2021. При этом номера трудовых договоров указывают на то, что все 11 человек, направленных исполнителем 27.05.2021, уже ранее были учтены заказчиком как будущие сотрудники (даты оформления договоров по остальным 10 членам более поздние, но номера договоров по хронологии более ранние). 

Всего в указанный в договоре период организацией направлено для трудоустройства к заказчику 14 человек. Членство данных лиц в организации подтверждается заявлениями, справками о членстве и совершенными большинством из указанных лиц оплатами членских взносов. Трудоустройство данных лиц ответчиком также подтверждается справками.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд округа отклоняет довод о том, что суд первой инстанции неправомерно истребовал у учреждения сведения о сроках трудоустройства и оплате труда студентов, так как исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

 

Таким образом, доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-16846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.                      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

                                                                                                                                  Е.Л. Коржинек