АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38775/18

29 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску Комитета имущественных  отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Красный сад» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 384 895 рублей 50 копеек, пени в размере 101 863 рубля 53 копейки

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Красный сад» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 384 895 рублей 50 копеек, пени в размере 101 863 рубля 53 копейки.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 02.12.2013 № 1/13 и взыскания задолженности в размере 384 895 рублей 50 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство, в котором подтвердил наличие пени в размере 101 863 рубля 53 копейки и просил предоставить время для ее оплаты. 

            При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области (арендодатель) и ООО "Агрофирма «Красный сад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2013 № 1/13, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

...> площадью 2 000 кв. м, кадастровый номер 61:01:0130201:171, для эксплуатации автозаправочной станции. 

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 11.11.2013 до 11.11.2023. 

            Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 170250 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.11.2013 по 30.09.2018 в размере 101 863 рубля 53 копейки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

            Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, напротив, подтвердил наличие пени в заявленном размере. 

            Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в сумме 101 863 рубля 53 копейки.

            Ходатайство ответчика об отложении слушания дела для  оплаты пени до 12.04.2019 суд отклонил, признав нецелесообразным затягивание процесса, поскольку оно связывалось лишь с просьбой об отклонении иска о расторжении договора, а истец от него отказался. Следовательно,  рассмотрением дела в данном заседании права ответчика не нарушаются, и до момента вступления решения в законную силу у ответчика будет достаточно времени для оплаты пени в добровольном порядке.  В случае же неисполнения платежа истец вправе рассчитывать на  принудительное исполнение взыскания.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Комитета имущественных  отношений Азовского района от иска о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 384 895 рублей 50 копеек.

            Производство по делу в этой части прекратить.

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Красный сад» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета имущественных  отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени 101 863 рубля 53 копейки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Красный сад» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 4 056 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.