АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-23394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Фроловой С.В.,

судей								Забоева К.И.,

									Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гринчак В.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» на решение от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 12.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-23394/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскЭнергоРесурс» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 68/1, офис 607, ИНН 5406724356, ОГРН 1125476147422) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (123100, город Москва, Набережная Пресненская, дом 12, комната 3, ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) о взыскании задолженности.

 	Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья Домарева В.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» - Куликов Е.А., генеральный директор (решение от 01.04.2016 № 01-01/04), Богунова Е.В., представитель по доверенности от 18.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскЭнергоРесурс» (далее - ООО «НовосибирскЭнергоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (далее - ООО «ГеоСтар») о взыскании 633 750 руб.

Решением от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «ГеоСтар» в пользу ООО «НовосибирскЭнергоРесурс» взыскано 633 750 руб.

ООО «ГеоСтар» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регулирующие порядок извещения лиц, участвующих в деле; судами  нарушены  нормы  процессуального  права,  регулирующие  порядок представления и оценки доказательств; выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что между ООО «НовосибирскЭнергоРесурс»  (поставщик) и ООО «ГеоСтар» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.03.2015 № 04-03-2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с настоящим договором и спецификацией к нему.

	Истцом в подтверждение факта передачи ответчику товара в материалы дела представлены счета-фактуры от 06.04.2015 № 115; от 03.04.2015 № 114; от 15.05.2015 № 149; от 15.05.2015 № 150; от 08.05.2015 № 145; от 08.05.2015 № 144; от 05.05.2015 № 143; от 05.05.2015 № 142; от 28.04.2015 № 132; от 24.04.2015 № 127; от 20.04.2015 № 129; от 15.04.2015 № 128; от 11.04.2015 № 124; от 09.04.2015 № 123; товарные накладные от 06.04.2015 № 115; от 03.04.2015 № 114; от 15.05.2015 № 149; от 15.05.2015 № 150; от 08.05.2015 № 143; от 08.05.2015 № 142; от 05.05.2015 № 146; от 05.05.2015 № 145; от 28.04.2015 № 132; от 24.04.2015 № 127; от 20.04.2015 № 129; от 15.04.2015  № 128; от 11.04.2015 №124; от 09.04.2015 № 123; транспортные накладные от 15.05.2015, 08.05.2015, 28.04.2015, 24.04.2015, 20.04.2015, 15.04.2015, 11.04.2015, 09.04.2015, 06.04.2015, 03.04.2015.

	В адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2015 № 01, с требованием об оплате задолженности в сумме 633 750 руб.

В связи с тем, что товар принят ответчиком, но не оплачен, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «НовосибирскЭнергоРесурс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Установив факт поставки истцом товара ответчику в рамках договора на спорную сумму и отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и  рассмотрел по существу доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенные сторонами договоры, не содержащие условия о количестве поставляемого товара, его стоимости (статьи 455, 465 Гражданского кодекса), но предусматривающие в период их действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена должны определяться иными документами (товарными накладными и счетами-фактурами), являются рамочными договорами (статья 429.1 Гражданского кодекса).

Собственно договорами поставки являются документы, в которых согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации могут выступать спецификации, товарные накладные как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года, подписанный представителем ответчика и заверенный печатью ООО «ГеоСтар», гарантийное письмо об оплате товара от 29.04.2015 № 54/93, суды пришли к выводу о том, что факт поставки продукции покупателю подтвержден материалами дела.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). 

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Довод ответчика о том, что истец поставлял товар в отсутствие заявок на поставку нефтепродуктов, подлежит отклонению, поскольку товар принят ответчиком без каких-либо возражений, что свидетельствует о наличии взаимной воли сторон на его поставку на данных условиях.

Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о времени и дате рассмотрения дела судом первой инстанции была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно отклонена.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ГеоСтар» является город Москва, улица Набережная Пресненская, дом 12, комната 3. 

Определение от 25.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 23.12.2016 о назначении судебного заседания, определение от 01.02.2017 об отложении судебного заседания направлены судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. 

Почтовые конверты с судебной корреспонденцией возвращены суду с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «ГеоСтар» в части получения корреспонденции является риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последнее несет само. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего юридического адреса почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23394/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.В. Фролова

Судьи											К.И. Забоев

												Л.В. Туленкова