АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19232/2018

25 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-АЛКО» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга в размере 47 680 рублей 66 копеек, неустойки в размере 25 286 рублей 34 копейки.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаются извещенными надлежащим образом (л.д. 77, 87, 97, 100), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2311 (л.д.9-10), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или иным товаросопроводительным документам на товар), подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика  (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору (л.д.11) стороны согласовали срок оплаты поставленного товара - 7 (семь) календарных дней с момента поставки товара (пункт 1 дополнительного соглашения).

Во исполнение положений указанного договора истцом на основании товарных накладных № 37962 от 28.06.2017 (л.д.23), № 47174 от 11.08.2017 (л.д.40-41), № 67960 от 24.06.2016 (л.д.17-18) и № 94244 от 22.08.2016 (л.д.48) поставлен товар на сумму 51 180 рублей 66 копеек. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 3 500 рублей. 

В срок, установленный договором, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 47 680 рублей 66 копеек.

Перед обращением в суд истцом в адрес ответчик направлена претензия с просьбой уплаты задолженности (л.д. 52, 52А), однако осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 2311 от 19.06.2016, дополнительного соглашения к нему, суд признает, что все существенные условия,  предусмотренные законом для данного вида договора, сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 47 680 рублей 66 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными № 37962 от 28.06.2017 (л.д.23), № 47174 от 11.08.2017 (л.д.40-41), № 67960 от 24.06.2016 (л.д.17-18) и № 94244 от 22.08.2016 (л.д.48), содержащими оттиск печати ответчика и подпись работника ответчика в графе «груз получил».

Данные товарные накладные  отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 47 680 рублей 66 копеек.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 680 рублей 66 копейки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 286 рублей 34 копейки за период с 02.07.2016 по 25.04.2018.

В силу пункта 7.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки  в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.3 договора неустойка в размере 25 286 рублей 34 копейки (л.д.6).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, в отсутствие контррасчета ответчика принят.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 25 286 рублей 34 копейки.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 943 от 04.06.2018  в размере 2 919 рублей (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО»  47 680 (Сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 66 копеек задолженности, 25 286 (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 34 копейки неустойки, а также 2 919 (Две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Е.В. Белякович