Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4048/2022

г. Владивосток

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1422/2023

на решение от 06.02.2023 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-4048/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2021), ФИО4 

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004),

о признании решения недействительным, 

при участии – от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2021 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании №06-1202, паспорт; 

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 11.03.2022 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании №2588, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Милана», - о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 4212 от 28.09.2020 (ныне Межрайонная инспекция ФНС № 15) о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС № 15 по исключению ООО «Милана» из ЕГРЮЛ, признании недействительной регистрационной записи № 2212500151060 от 27.01.2021, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС № 15 в ЕГРЮЛ об исключении (прекращении) ООО «Милана», обязании Межрайонной инспекции ФНС № 15 восстановить запись о регистрации в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Милана», признании решения общего собрания участников ООО «Милана» о назначении на должность единоличного исполнительного органа ФИО4, недействительным (регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2182536110271 от 20.02.2018),

Делу присвоен номер А51-16964/2021, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4. 

Определением от 14.03.2022 по делу А51-16964/2021 выделено в отдельное производство требование о признании решения общего собрания участников ООО «Милана» о назначении на должность единоличного исполнительного органа ФИО4, недействительным (регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2182536110271 от 20.02.2018 г.) с присвоением делу № А51-4048/2022.

Определением от 29.04.2022 по делу № А51-4048/2022 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика с изменением его процессуального статуса с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, Межрайонная ИФНС России № 15 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с изменением ее процессуального статуса с ответчика на третье лицо.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования по результатам почерковедческого исследования подписи № 2 от 24.01.2023, согласно которому подпись ФИО4 в копии решения № 2 единоличного учредителя ООО «Милана» от 18.01.2018 выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО4, судом указанный акт экспертного исследования не оценен и не исследован.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от инспекции и ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалов дела, ООО «Милана» зарегистрировано при создании 23.06.2014 за ОГРН 

<

***>. Единственным участником ООО «Милана» являлась ФИО4 с номинальной стоимостью доли 10 000,00 рублей. 

Директором общества согласно записи ГРН № 2182536110271 от 20.02.2018 является ФИО4, при этом сведения о директоре общества  ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Владивостока № 2191А от 20.08.2018 на основании представленных для государственной регистрации документов от 13.02.2018.

Согласно свидетельству о смерти от 07.02.2018 ФИО4 скончалась 06.02.2018 в г. Сеул Республики Корея. Согласно свидетельству о заключении брака от 18.01.2008 ФИО4 и ФИО4 являлись супругами.

Истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со свидетельствами о рождении от 23.10.2008, о расторжении брака от 27.04.2004 является дочерью учредителя общества ФИО4 от иного брака.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2, регистрирующим органом 30.01.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в состав учредителей ООО «Милана» (размер доли 30 % номинальной стоимостью 3 000,00 рублей).

30.09.2020 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 4212 от 28.09.2020 внесена запись № 2202500584361 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

27.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю на основании решения № 4212 от 28.09.2020 внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2212500151060 о прекращении (исключении) ООО «Милана» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно позиции истца, 18.01.2018 единственный учредитель ООО «Милана» ФИО4 решением № 2 освободила от занимаемой должности директора и главного бухгалтера с 18.01.2018 себя, ФИО4, с возложением обязанностей полномочий директора и главного бухгалтера с 18.01.2018 на ФИО4 с произведением государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в регистрирующем органе в трехдневный срок после подписания данного решения путем подачи заявления в регистрирующий орган путем поручения произведения процедуры по внесению изменений в ЕГРЮЛ вновь назначенному директору ООО «Милана» ФИО4

Регистрирующий орган 20.02.2018 внес запись о генеральном директоре ФИО4 в ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о смерти от 07.02.2018 ФИО4 скончалась 06.02.2018 в г. Сеул Республики Корея.

Полагая, что решение от 18.01.2018 № 2 является недействительным, истец обратилась с рассматриваемым иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица. 

Предметом настоящего дела является оспаривание решения единственного участника ООО «Милана».

Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию является ООО «Милана». 

Вместе с тем, ООО «Милана» ликвидировано 27.01.2021.

Вступившим в законную силу решением от 25.11.2022 по делу № А51-16964/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения об исключении ООО «Милана» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению ООО «Милана» из ЕГРЮЛ, обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ООО «Милана».

В силу  пункта 1 статьи 65 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, при выделении определением от 14.03.2022 по делу А51-16964/2021 в отдельное производство требование о признании решения общего собрания участников ООО «Милана», а также в дальнейшем в рамках настоящего дела статус ООО «Милана» как изначально привлеченного в дело ответчика не менялся.

С учетом данных обстоятельств, производство по делу в отношении ООО «Милана» подлежало прекращению в суде первой инстанции в связи с ликвидацией общества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного, производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Милана» подлежит прекращению.

Поскольку ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, в удовлетворении требований к нему суд первой инстанции отказал правомерно, оснований для отмены или изменения решения в данной части не установлено.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы  относительно ненадлежащей оценки судом первой инстанции материалов дела, не имеют значения для целей рассмотрения по существу, ввиду установления ненадлежащего ответчика ФИО4

Судебная коллегия отмечает, что истец, защищая законные интересы лица, приобретщего в порядке наследования права на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью, не лишен правовой и организационной возможности обращения с самостоятельными исками к ФИО4, исходя из оценки его деятельности в качестве единоличного исполнительного органа общества в период до ликвидации (исключения) такового из ЕГРЮЛ, при реализации требований законодательства в части определения предмета и распределения бремени доказывания. 

Согласно статье 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение в части и прекратить производство по делу в части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом неполной оплаты госпошлины при первоначальном обращении с требованиями в рамках дела А51-16964/2021, возврат государственной пошлины применительно к частичному прекращению производства по настоящему делу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023  по делу №А51-4048/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» отменить, производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова