ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-38295/2025

Дело № А40-46240/25

г. Москва

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Мой агент ИТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-46240/25, по исковому заявлению ООО «Глобус Трэвэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Мой агент ИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус Трэвэл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мой Агент ИТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 28.02.2025 в размере 181 402, 38 руб. и с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.  

 Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ООО «Мой Агент ИТ» (заказчик) и ООО «Глобус Трэвэл» (исполнитель), заключен договор № 1Т-038С-М/1908.  

По настоящему договору исполнитель принимается на себя обязательства по поиску и привлечению клиентов посредством размещения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте заказчика, указанном в разделе 10 договора  

(адреса и реквизиты сторон) для реализации заказчиком перевозок, а также иных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с п. 2.1.2. договора по окончании отчетного периода в течении 20 (двадцати) дней заказчик обязан направить исполнителю данные о реализованных привлеченным клиентам перевозок и иных услугах в виде Реестра оформленных и возвращенных услуг привлеченным клиентам (далее реестр) по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.  

п. 2.3.7 договора - Исполнитель обязан своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства, полученные от привлеченных клиентов в счет оплаты услуг заказчика.  

п. 2.3.8 договора - В целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3.7., исполнитель обязуется перечислять на счет заказчика обеспечительный платеж в размере, позволяющим заказчику производить бронирование и последующую продажу привлеченным исполнителем клиентам услуг.  

Согласно п. 8.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается до 31 декабря 2019 года. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. В случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора.  

Согласно п. 8.6 прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности по всем обязательствам, возникшим в период его действия.  

В рамках договора на оказание услуг № 4/Е от 11.01.2022 между ООО «Глобус Трэвэл» и ИП ФИО1 получены заявки на приобретение авиабилетов для депортации иностранных граждан ГУФССП России по г. Москве.  

Согласно заявок № 3 от 01.03.2022, № 4 от 01.03.2022, № 5 от 01.03.2022, № 6 от 01.03.2022, № 7 от 01.03.2022 и № 8 от 01.03.2022 ООО «Глобус Трэвэл» для УФССП России по Москве через ИП ФИО1 приобрело в период с 01.03.2022 по 02.03.2022г. у ООО «Мой Агент ИТ» по безналичному расчету авиабилеты. Указанные в авиабилетах рейсы не выполнялись, что явилось вынужденным отказом от перевозки депортированных иностранных граждан по причине отмены авиарейсов, соответственно, реализация заказчиком перевозки указанного пассажира, в соответствии с п. 1 договора не была осуществлена.  

Приобретение авиабилетов на иностранных граждан у ООО «Мой Агент ИТ» подтверждается маршрутными квитанциями и квитанцией об оплате, из чего следует, что истец полностью оплатил заказчику по договору за реализацию перевозки пассажиров. Возврат денежных средств за несказанные услуги не осуществлялся. Общая сумма долга за нереализованные перевозки составляет 459 645 руб.  

В рамках досудебного урегулирования ответчик отказал истцу в возврате денежных средств и предложил альтернативные варианты решения ситуации, которые не устроили истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.  

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Доказательства, опровергающие правомерность требований, не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 645 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 28.02.2025 в размере 181 402, 38 руб. и с 01.03.2025.  

Для истца датой начала процедуры возврата денежных средств за неиспользованные билеты является 05.03.2022, дата первого отмененного авиарейса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 48 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов судом проверен и признан верным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Ответчик приводит доводы выполнения своих обязательств, основанных на соглашении между ООО «Мой Агент ИТ» и перевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь», стороной которого истец не является.  

Не имея договорных отношений, истец не мог обратиться к перевозчику о монетарном возврате денежных средств, также обмен на ваучеры не использованных авиабилетов был невозможен, поскольку билеты приобретались для принудительной  

депортации задержанных иностранных граждан по исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве.  

Сами авиапассажиры, содержащиеся в специальном учреждении с ограничением свободы передвижения, не могли воспользоваться правами по обмену авиабилетов в соответствии с Воздушным кодексом РФ.  

Ответчик был информирован о невозможности обращения истца и пассажиров за возвратом денежных средств или оформления ваучеров к авиаперевозчику в связи с отменой авиарейсов.  

 В нарушение п. 1 договора реализация ответчиком (заказчиком) перевозок, согласно оплаченным истцом билетам, осуществлена не была, а задолженность ответчика перед истцом не была погашена.  

При этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правомерность требований истца.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

С учетом изложенного выше, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 года по делу 

 № А40-46240/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко