Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4629/2024

г. Петрозаводск

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефимовой С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов»  

к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  

о взыскании 1151644 рублей 93 копеек 

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия  

при участии представителей: 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов», - ФИО1, доверенность от 01.01.2023 года  

ответчика, Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»ФИО2, доверенность от 01.04.2025 года, -  

третьего лица, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, - не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 3 134 523 руб. 39 коп., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований в части размера взыскиваемой суммы и её уменьшении до 1151644 рублей 93 копеек. В остальной части исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что законность одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2024 года по делу А26-10474/2023.  

Между КУ РК «УКС РК» (далее также - Заказчик) и ООО «ВОПЭ» (далее- Подрядчик) был заключен государственный контракт № ЗПИРк-20 от 04.08.2020 года по разработке проектно-сметной документации по объекту; «Строительство плавательного бассейна в г. Медвежьегорске» (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации.  

В связи с реорганизацией БУ РК «Дирекция по строительству РК» в форме присоединения к нему КУ РК «УКС РК» согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 27 декабря 2022 года № 1327р-П было заключено дополнительное соглашение № 4 от 16.05.2023.  

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 года. Календарный план выполнения работ определяет очередность и срок выполнения Подрядчиком этапа работы (пункт 3.2 Контракта).  

В соответствии с календарным планом работы по первому этапу «Выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчетной документации по результатам выполненных работ. Подготовка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающего проверку достоверности определения сметной стоимости» должны были быть выполнены не позднее 10 декабря 2020 года.  

Работы по выполнению второго этапа «Разработка документации стадии рабочая документация» - не позднее 25 декабря 2020 года.  

В соответствии с пунктом 5.1.3 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта.  

Согласно пункту 5.1.8. Контракта результатом выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство плавательного бассейна в г. Медвежьегорске» является надлежащим образом выполненная документация и получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.  

Пунктом 8.4.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных в разделах 3 и 5 Контракта, более чем на четырнадцать дней.  

В связи с неисполнением истцом условий Контракта в установленные п. 3.1 Контракта сроки, в соответствии со статьей 715 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закона № 44-ФЗ), п. 8.4.1 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оформленное уведомлением от 02.11.20223 года.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2024 года по делу А26-10474/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» было отказано в признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Подрядчиком было дважды получено отрицательное заключение государственной экспертизы, что и явилось основанием для принятия решения о расторжении контракта по инициативе Заказчика.  

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.  

В соответствии с разделом 5. контракта, подрядчик обязуется надлежащим образом разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам на момент передачи документации, в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать выполненную работу (Документацию) Заказчику, в порядке и в объеме, установленными Контрактом, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, а также условий Контракта, документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.  

Согласно части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату. Подготовленные Подрядчиком результаты инженерных изысканий, не соответствует условиям  

заключенного между сторонами Контракта, не получили положительное заключение государственной экспертизы.  

Условия контракта не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку контракт был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.  

Выполненные работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, в связи с чем, выполненные работы оплате не подлежат.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-ЭС16-5314 по делу N А19-14821/2014, определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 г. N 305-ЭС18-3133 по делу N А40-168952/2016, определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 303-ЭС16-4953 по делу N А73-10933/2015.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское объединение проектировщиков и экспертов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодское объединение проектировщиков и экспертов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24516 рублей.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А.