Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-569/2024

«25» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024  

Полный текст решения изготовлен  25.07.2024 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании бездействия администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконным, об обязании совершить действия, с привлечением с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц -комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, автономной некоммерческой организации средней школы «Бизнес-гимназия», департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 219-01/20 от 15.03.2024, ФИО3 по доверенности № 370/01-20 от 26.04.2024,

от администрации Волгограда – ФИО4 по доверенности № 05-д/31 от 30.05.2023,

от департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда - ФИО4 по доверенности № 1 от 15.01.2024,

от Облкомимущества – ФИО5 по доверенности № 45 от 24.04.2023, ФИО6 по доверенности № 117 от 20.10.2023,

от Облкомобразования – ФИО7 по доверенности от 05.12.2023 № 11-04/11007

 (в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (далее – ГБПОУ  «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», колледж, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации г. Волгограда (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не определении эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>;

           - в порядке восстановления нарушенного права просит обязать администрацию Волгограда  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для определения эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>;

           - признать незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет безхозяйного имущества и принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм Ь=40м в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>;

           - в порядке восстановления нарушенного права просит обязать администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также меры к принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм L=40m В подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее – Облкомобразование), автономная некоммерческая организация средней школы «Бизнес-гимназия», департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения»), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество), ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании  представители заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации и департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Облкомобразования, Облкомимущества поддерживают требования заявителя.

Автономная некоммерческая организация средней школы «Бизнес-гимназия», департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, ООО «Концессии теплоснабжения», ФИО1 явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 27.06.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся  перерыв до  10 часов 40 минут 09.07.2024, до 11 часов 30 минут 11.07.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в отзывах, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

   Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, ГБПОУ  «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» ссылается на то, что согласно договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 28.05.1996, свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2015, технического паспорта от 23.05.2013, выписки из реестра объектов на праве оперативного управления  колледжу принадлежит тепловая сеть от наружной стены здания Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия г.Волгоград», тепловой камеры и запорной арматуры УТ1-20.2 до наружной границы стены здания колледжа протяженностью 90 м.

При заключении колледжем договора энергоснабжения №019660 от 11.02.2021 было выявлено несоответствие объектов недвижимости (участков тепловой сети), указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Концессии теплоснабжения» и колледжем, правоустанавливающим документам (далее - акт разграничения), подтверждающих право государственной собственности в части принадлежности к государственному имуществу участка тепловой сети от позиции 1 и запорной арматуры УТ1-20.1 2Ду 100 мм L=40м по ул. ФИО8 2Ду 100 мм L=40M (далее - участок тепловой сети).

Заявитель указывает на то, что несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени вопрос о признании участка тепловой сети бесхозяйным имуществом, принятии в муниципальную собственность не решен, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправлении, в чью компетенцию, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесено решение этих вопросов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом, закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем, у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

На основании части 6.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, в силу действующего законодательства орган местного самоуправления городского округа может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и  ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 019660, согласно которому  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды. 

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №4 к договору от 11.02.2021 № 019660, следует, что участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм Ь=40м в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>, находится на обслуживании колледжа, что свидетельствует о том, что заявитель проявил себя как титульный владелец в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, фактически требования заявителя  направлены на защиту прав колледжа путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией сетей.

Вместе с тем, вопросы об эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и абонента определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого Администрация не является.

В случае наличия между теплоснабжающей организацией и абонентом разногласий по вопросу о бремени содержания спорных тепловых сетей, колледж  не лишен возможности разрешить возникший спор в установленном законом порядке.

При  принятии решения суд исходит из единообразия судебной практики, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу №А55-35448/2021.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет безхозяйного имущества и принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм Ь=40м в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>, а так же об обязании администрации Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также меры к принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм L=40m В подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>.

Относительно требований о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не определении эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>, суд отмечает следующее.

Как следует из содержания дополнительного отзыва, Администрация ссылается на то, что для определения эксплуатирующей организации участка тепловой сети протяжностью 28 м являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия 

<

...> в соответствии с полномочиями департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, департаментом направлено в департамент муниципального имущества администрации Волгограда следующие документы:

-           акты технического обследования от 04.04.2022;

-           заключение (положительное) о принятии в муниципальную собственность Волгограда тепловой сети протяжностью 28м;

-           предложение об эксплуатирующей организации.

В связи с чем, полагает, что со стороны администрации Волгограда были предприняты все необходимые меры в соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации Волгограда по выявлению, постановке на учет и регистрации нрава муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, находящееся на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 05.07.20219 № 753.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Устава города - героя Волгограда администрация Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующе администрации Волгограда. 

Направление одним структурным подразделением в адрес другого структурного подразделения в порядке взаимодействия пакета документов, не опровергает факт бездействия Администрации с 2022 по определению эксплуатирующей организации участка тепловой сети протяжностью 28 м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия 

<

...>.

Доказательств обратного, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Исходя из требований пунктов 3 и 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для определения эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>.

Указанный способ  отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что истец произвел судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, которые подлежат взысканию с Администрации, поскольку муниципальные органы, освобожденные на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины как истцы и/или ответчики, но не освобождены от возмещения реально понесенных стороной судебных расходов.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в части .

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в не определении эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>;

            В порядке восстановления нарушенного права обязать администрацию Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для определения эксплуатирующей организации участка тепловой сети 28м, являющейся муниципальной собственностью, расположенной от УТ 1-20 до запорной арматуры в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>.

            Отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в непринятии мер к постановке на учет безхозяйного имущества и принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм Ь=40м в подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>, а так же об обязании администрации Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также меры к принятию в муниципальную собственность городского округа город- герой Волгоград участка тепловой сети, расположенной от позиции 1 до стены здания 2Ду100 мм L=40m В подвале учебного корпуса Автономной некоммерческой организации средняя школа «Бизнес гимназия» 

<

...>.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина