ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17736/2017

г. Самара

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полнм объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» в лице филиала ООО «Сэт Иле «Лаишево» - не явился, извещено,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан – не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу № А65-17736/2017 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» в лице филиала ООО «Сэт Иле «Лаишево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Сэт Иле» в лице филиала ООО «Сэт Иле «Лаишево» о взыскании долга в размере 679 821 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору страхования  №  КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 03.06.2014, заключенному между ООО «Страховое общество «Купеческое» и филиалом ООО «Сэт Иле «Лаишево».

Определением суда 1 инстанции от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (л.д.1-2 т.1).

Решением суда 1 инстанции от 18 августа 2017 года в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16 596,42 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Купеческое» просит решение суда 1 инстанции от 18.08.2017 отменить.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ООО «СО «Купеческое» обязательства по указанному договору на момент отзыва лицензии исполнено в полном объеме. Остались неисполненными только обязательства ответчика по уплате страховой премии, что является дебиторской задолженностью. ООО «СО «Купеческое» могло претендовать на получение страховой премии в полном объеме, обязанность ответчика по оплате общей суммы страховой премии подлежит исполнению.         ООО «Сэт Иле» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.25-28 т.1).

В исковом заявлении по настоящему делу конкурсный управляющий указал, что при анализе  бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности ответчика перед ООО «Страховое общество «Купеческое» в размере не оплаченной части страховой премии на общую сумму 679 821 руб. по договору страхования № КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 03.06.2014, заключенному между ООО «СО «Купеческое» и Филиалом ООО «Сэт иле «Лаишево». Размер страховой премии составил 1 692 905,33 рублей, из которой часть страховой премии в размере 1 013 034, 66 рублей была перечислена страхователем, остальная часть страховой премии в размере 679 821 рублей не была перечислена (л.д.3 т.1).

31.03.2017 конкурсный управляющий ООО «СО «Купеческое» направил в адрес ООО «Сэт иле «Лаишево» претензию об оплате денежных средств в сумме 679 821 рублей, которая оставлена без ответа (л.д.60 т.1).

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользовании ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода. С иском Общество обратилось 16.06.2017, то есть по истечении двухлетнего срока исковой давности.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 года между ООО «Страховое общество «Купеческое» (страховщик) и ООО «Сэт иле» (страхователь) был заключен генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, № КЗН-ДСУгп-2014-1505-001 (л.д.74-82 т.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйствах страхователя, расположенных в Аксубаевском, Алексеевском, Кукморском, Лаишевском, Мамадышском, Минзелинском, Муслюмовском, Новошешминском, Тюлячинском, Чистопольском районах Республики Татарстан.

Общая страховая сумма по договору составляет 1 441 334 051,15 руб.

Общая страховая премия по договору составляет 91 399 668,51 руб.

Указанным пунктом также определен срок уплаты страхователем первого страхового взноса в размере 45 699 834,26 рублей - до 30.07. 2014.

Срок и порядок уплаты оставшейся части страховой премии договором не установлен.

Страховые случаи перечислены в п. 2.4 договора страхования.

Договор страхования заключен на срок с 15.05.2014 года по 31.12.2014 (пункт 2.7 договора).

Одновременно был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, № КЗН-ДСУгп - 2014 - 1505 – 06 (л.д.72-73 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора он заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО «СО «Купеческое» в действующей редакции, которые являются Приложением № 2 к договору.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя, расположенном в Лаишевском районе.

Страховая сумма по договору составляет 26 820 468,88 руб.

Страховая премия по договору составляет 1 692 905,33 руб.

Также в п.2.5 договора определен срок уплаты страхователем первого страхового взноса в размере 846 452,66 рублей - до 30.07.2014.

Срок и порядок уплаты оставшейся части страховой премии договором не установлены.

Договор страхования заключен на срок с 15.05.2014 по 31.12.2014.            Ответчик оплатил первую часть страховой премии по договору в размере 1 040 514,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2133 от 02.06.2014 (л.д.83 т.1).

Платежным поручением  № 159 от 28.06.2014 ООО «СО «Купеческое» вернуло ответчику излишне оплаченную страховую премию в размере 194 061,61 руб. (л.д.84 т.1), остаток составил 846 452,66 руб.

Вместе с тем из содержания искового заявления видно, что исковые требования по настоящему делу истец основывает на факте неисполнения ответчиком обязательства по уплате страховой премии в размере 679 821 руб. по договору страхования № КЗН-ДСУгп-2014-1505-06 от 03.06.2014.

В исковом заявлении по настоящему делу указано, что при анализе  бухгалтерских документов установлено наличие дебиторской задолженности ответчика перед ООО «Страховое общество «Купеческое» в размере неоплаченной части страховой премии на общую сумму 679 821 руб. по договору страхования № КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 03.06.2014, заключенному между ООО «СО «Купеческое» и Филиалом ООО «Сэт иле «Лаишево». Размер страховой премии составил 1 692 905,33 рублей, из которой часть страховой премии в размере 1 013 034, 66 рублей была перечислена страхователем, остальная часть страховой премии в размере 679 821 рублей не была перечислена

Конкурсный управляющий истца при анализе документов финансово - хозяйственной деятельности истца пришел к выводу, что ответчик не перечислил страховую премию в сумме 679 821 рублей.

Между тем в материалах дела указанный истцом договор страхования № КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 03.06.2014, заключенный между ООО «СО «Купеческое» и Филиалом ООО «Сэт иле «Лаишево», отсутствует.

Указанные платежные поручения (л.д.83-84 т.1) свидетельствуют о расчетах сторон по договору страхования урожая  сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 15.05.2014 № КЗН-ДСУгп - 2014 - 1505 – 06 (л.д.72-73 т.1).

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о заключении между указанными лицами договора страхования № КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 03.06.2014 и не подтверждают наличие у ответчика долга по данному договору в сумме 679 821 руб.

Кроме того, из содержания представленного истцом договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, № КЗН-ДСУгп - 2014 - 1505 – 06 от 15.05.2014 следует, что   срок и порядок уплаты оставшейся части страховой премии не установлены, договор страхования заключен на срок с 15.05.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, с 01.01.2015 истцу во всяком случае стало известно или должно было стать известным нарушение контрагентом срока уплаты страховой премии по договору страхования № КЗН - ДСУгп - 2014 - 1505 - 06 от 15.05.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что с указанным иском истец обратился в арбитражный суд 19.06.2017, т.е. по истечении двухлетнего срока исковой давности.

В отзыве на иск ответчиком было заявлено о пропуске истцом при обращении в арбитражный суд с указанным иском двухлетнего срока исковой давности (л.д.71 т1).

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Купеческое», являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, судом 1 инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Страховое общество «Купеческое», оснований для отмены  обжалуемого решения суда не имеется.

   При подаче апелляционной жалобы ООО «Страховое общество «Купеческое» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу № А65-17736/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

 

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов 

 

                                                                                                                         Е.Г. Филиппова