АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7318/20222

г. Тюмень

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области 

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 № 00297222,

третьи лица - гражданин ФИО2, должник ФИО3 ИНН 

<

***> и ООО  «Артех» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021г. № 123,

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.09.2020 (посредством онлайн-заседания),

представитель ООО «Артех» - ФИО6 по доверенности от 18.11.2021 № 79,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 № 00297222.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены гражданин ФИО2 (далее – ФИО2), должник ФИО3 (далее – ФИО3, должник) и ООО  «Артех» (далее также Общество).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая событие административного правонарушения, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель ООО «Артех» указывает, что нарушения носят формальный характер, не нарушили чьи-либо права и не оказали влияния на процедуру банкротства, наказание в виде дисквалификации не соответствует степени тяжести правонарушения и поддерживает позицию ответчика относительно малозначительности совершенного деяния.

Согласно представленному отзыву на заявление ФИО2 поддерживает позицию Управления и просит удовлетворить заявленные требования.

 

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-5429/2020 ФИО3, ФИО7 (далее – также ФИО7) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении граждан-должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим организовано и проведено 19.11.2021 собрание кредиторов в заочной форме. Следовательно, протокол собрания кредиторов подлежал направлению в арбитражный суд не позднее 24.11.2021 (не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов). Однако, протокол направлен только 26.11.2021, что является нарушением статей 20.3, 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Дата совершения административного правонарушения – 25.11.2021.

Далее, по второму эпизоду материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий составил отчет о своей деятельности от 16.12.2021, в котором не отразил следующие необходимые сведения, а именно:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указано требование к ФИО8 в сумме 25 305,95 руб., ООО СК ГРУПП, ФНС России, ООО «Бауфорт-Экспо», АБ г.Москвы ФИО9, ФИО10 им Партнеры (акт инвентаризации от 14.12.2021);

- в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам» не указано поступление 9,05 руб. от взыскания с ФИО8 (о чем указано в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений»).

Выявленное является нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Дата совершения административного правонарушения – 16.12.2021.

Ответчик не приводит каких-либо доводов относительно события административного правонарушения по обоим эпизодам.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2022 № 00297222 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении. При составлении протокол присутствовал представитель ответчика по доверенности ФИО5

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу № А70-6966/2021 в виде предупреждения, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по второму эпизоду, поскольку данный эпизод совершен после привлечения ответчика к административной ответственности.

Первый эпизод административного правонарушения, совершенный 25.11.2021, не образует в действиях ответчика признаков повторности.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд учитывает, что выявленные Управлением нарушения, совершенные в 16.12.2021, не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли причинение ущерба. 

Таким образом, применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания. 

Исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона о несостоятельности (банкротстве), повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве № А70- 5429/2020, материалы дела не содержат, суд считает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102001, Единый казначейский счет 40102810945370000060, Казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (15.08.1990г.р.. место рождения – г. Свердловск-44 (Новоуральск), зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.