039/2017-3998(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2017 года Дело № А56-31750/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016 № 141008-42), от федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  Серова А.С. (доверенность от 29.12.2016 № 41), от Карезиной Л.П. представителя  Юдина К.Б. (доверенность от 25.06.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья  

Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу  

 № А56-31750/2016, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561,  ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными  действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1,  ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу  (далее – Кадастровая палата), по государственному кадастровому учету изменений  границ и площади земельного участка общей площадью 1194 кв. м с кадастровым  номером 78:37:0017301:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть- Ижора, ул. Полины Осипенко, д. 3 (участок 1), и земельного участка общей  площадью 1203 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:4, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, Социалистическая ул., д. 2 (участок 2);  обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре  

недвижимости сведения о границах, площади и контурах участка 1 и участка 2,  существовавшие до внесения изменений.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее –  Управление Росреестра); Карезина Людмила Павловна.  

Решением от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2016 данное решение оставлено без изменения.  

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя  жалобы, Комитет избрал надлежащий способ защиты, поскольку в данном случае  не имеется спора о праве на земельные участки; права Комитета нарушены в связи  с внесением в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) изменений  об объектах недвижимости, не влекущих прекращение или переход прав на объект  недвижимого имущества.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кадастровой  палаты против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оспариваемые  действия кадастрового органа законны и не нарушают права Комитета.  Представитель Карезиной Л.П. поддержал позицию представителя Кадастровой  палаты, считал правильным вывод судов об избрании Комитетом ненадлежащего  способа защиты.  

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1194 кв. м с  кадастровым номером 78:37:0017301:6, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, д. 3, поставлен на кадастровый  учет 22.06.98 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга; на основании договора купли-продажи в отношении данного участка  05.08.2003 зарегистрировано право собственности Карезиной Л.П.  

Земельный участок общей площадью 1203 кв. м с кадастровым номером  78:37:0017301:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора,  Социалистическая ул., д. 2, поставлен на кадастровый учет 30.06.98; на основании  договора купли-продажи от 27.12.99 в отношении названного земельного участка  21.03.2001 зарегистрировано право собственности Карезиной Л.П.  

Как установлено судами, в ходе проверки соблюдения земельного  законодательства выявлено, что Карезина Л.П. использует без  правоустанавливающих документов земельный участок общей площадью 412,0 кв.  м, находящийся между участком 1 и участком 2, все три участка огорожены единым  забором; в связи с указанными обстоятельствами Комитет направил  

Карезиной Л.П. уведомление об оплате фактического пользования участком  площадью 400 кв. м.  

По заказу Карезиной Л.П. кадастровый инженер подготовил межевые планы  от 18.12.2015 участков 1 и 2, в соответствии с которыми уточнены границы  

названных участков по фактическому многолетнему использованию в связи с  

допущенной, по заключению кадастрового инженера, кадастровой ошибкой в  местоположении границ участков. По результатам кадастровой съемки после  уточнения границ площадь участка 1 осталась 1194 кв. м, участка 2 – составила  1320 кв. м.  

По заявлениям Карезиной Л.П. в январе 2016 года внесены изменения в  сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРП в части характеристик  земельных участков (местоположения границ и площади) в соответствии с  межевыми планами.  

Как указал Комитет, в связи с произведенным 11.01.2016 государственным  кадастровым учетом изменений характеристик (границ и площади) участка 2 его  площадь увеличилась (с 1203 кв. м до 1320 кв. м) за счет земель, государственная  собственность на которые не разграничена, границы участка 1 смещены и в состав  участка 1 включена часть земель, государственная собственность на которые не  разграничена, участки 1 и 2 оказались смежными; часть участка 2 оказалась  расположенной в границах береговой полосы водного объекта.  

Комитет, считая, что у Кадастровой палаты не имелось оснований для  исправления кадастровой ошибки, а оспариваемыми действиями кадастрового  органа нарушаются права Комитета, уполномоченного на распоряжение землями,  государственная собственность на которые не разграничена, обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О  государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент  совершения оспариваемых действий (далее – Закон о кадастре),  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым  учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в  государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе,  которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с  характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в  качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками  объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого  недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным  законом сведений о недвижимом имуществе.  

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных  характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона о кадастре. К  таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ  земельного участка и его площадь.  

Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в  связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет  объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета  объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта  недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2-6 статьи 20  Закона.  

Статьей 28 Закона о кадастре определены понятия технической ошибки в  сведениях государственного кадастра недвижимости и кадастровой ошибки, под  которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре  недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в  государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка подлежит  исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего  объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на  основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой  ошибки.  

В данном случае, как следует из доводов Комитета, он не согласен с  описанием местоположения границ участков 1 и 2, право собственности на  которые зарегистрировано за Карезиной Л.П. и сведения об уникальных  характеристиках которых внесены в государственный кадастр недвижимости;  полагает, что в результате корректировки границ названных земельных участков в  их состав оказались включены земли, государственная собственность на которые  не разграничена, чем нарушаются права Комитета как органа, уполномоченного  на распоряжение такими землями.  

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства и доводы  участвующих в деле лиц, исходя из положений Закона о кадастре и Федерального  закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснений, содержащихся в  пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22, обоснованно посчитали, что настоящее требование,  направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного  участка после их корректировки, по смыслу положений статьи 64 Земельного  кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 2 названного постановления  подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением  правообладателя участков в качестве ответчика. Аналогичный подход изложен в  пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа  в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.11.2016.  

В случае удовлетворения данного требования, заявленного Комитетом по  правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на кадастровый орган могла бы быть возложена обязанность  восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее  существовавших границах и площади спорных участков, что непосредственно  затрагивает права собственника этих объектов недвижимости, участвующего в  рассмотрении данного дела только в качестве третьего лица.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявления по мотиву невозможности применения избранного Комитетом способа  защиты и рассмотрения возникшего спора о местоположении границ земельных  участков в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Довод подателя жалобы об отсутствии в данном случае спора о праве,  поскольку Комитет не оспаривает право собственности Карезиной Л.П. в  отношении участков 1 и 2 и основания возникновения названного права, не может  быть принят во внимание, так как под земельным спором, подлежащим  рассмотрению в исковом порядке, следует понимать не только наличие спора о  праве собственности в смысле правопритязаний разных лиц на одно и то же  имущество.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А56-31750/2016 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи М.В. Захарова  

 М.А. Ракчеева