ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8711/2024

г. Челябинск

19 июля 2024 года

Дело № А07-42515/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новые дороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 по делу № А07-42515/2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились при наличии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговектор» (далее – истец, ООО «Энерговектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дороги» (далее – ответчик 1, ООО «Новые дороги»), Акционерному обществу «Новые дороги» (далее – ответчик 2, АО «Новые дороги») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 373 060 руб. 93 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 093 265 руб. 23 коп. за период с 01.05.2023 по 19.12.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 по делу № А07-42515/2023 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Новые дороги», АО «Новые дороги» солидарно в пользу ООО «Энерговектор» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 373 060 руб. 93 коп., неустойка за просрочку оплаты стоимости товара в размере 1 093 265 руб. 23 коп.

С ООО «Новые дороги» в пользу ООО «Энерговектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 166 руб. 00 коп.

С АО «Новые дороги» в пользу ООО «Энерговектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 166 руб. 00 коп.

ООО «Энерговектор» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 466 руб. 00 коп., излишне перечисленная по платежному поручению № 87 от 19.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Новые дороги» обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки согласно доводам ответчика, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, что повлекло неправильные выводы суда относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению апеллянта, судебный акт не отвечает требованиям обоснованности, мотивированности и законности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в судебном решении отсутствуют результаты оценки судом доказательств и доводов ответчика, в целом отсутствуют любые мотивы и сведения относительно доводов и доказательств ответчика, они проигнорированы.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд ограничился ссылкой на ранее принятое судебное постановление по делу №А07-16674/2023, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из п.5 Приложения к договору поставки следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за каждый день отсутствия оплаты в случае образования задолженности за поставленный товар в установленный рассматриваемым договором срок. Таким образом, поставщик и покупатель связали начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности, что исключает признание их платой за пользование коммерческим кредитом и фактически является условием о неустойке. 

Кроме того, судом при рассмотрении спора необоснованно не были применены нормы права о снижении неустойки, не исследованы доводы и доказательства ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.07.2024 на 10 час. 15 мин., предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до рассмотрения дела по существу. 

К дате судебного заседания от истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 12.07.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭнергоВектор» (Поставщик) и ООО «Новые дороги» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-НД/АТД-20220317/8 от 17.03.2022, согласно которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

В соответствии с п. 1.2 договора, Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях, согласованных в Приложениях.

Стороны в Приложении № 1 от 17.03.2022 согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 30 тонн. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 1 026 600,00 руб. (Один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 171 100,00 руб.

В Приложении № 2 от 17.08.2022, стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 81 тонна. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 3 122 631,00 руб. (Три миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать один рубль 00 копеек), в т.ч. НДС 520 438,50 руб.

Стороны в Приложении № 3 от 17.08.2022 согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 81 тонна. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 3 201 363,00 руб. (Три миллиона двести одна тысяча триста шестьдесят три рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 533 560,50 руб.

В Приложении № 4 от 17.03.2022 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 108 тонн. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 4 257 684,00 руб. (Четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 709 614,00 руб.

В Приложении № 5 от 10.10.2022 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 81 тонна. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 3 193 263,00 руб. (Три миллиона сто девяносто три тысячи двести шестьдесят три рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 532 210,50 руб.

В Приложении № 6 от 13.10.2022 стороны  согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 54 тонны. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 128 842,00 руб. (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 354 807,00 руб.

В Приложении № 7 от 17.10.2022 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 54 тонны. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 128 842,00 руб. (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 354 807,00 руб.

В Приложении № 8 от 20.10.2022 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 27 тонн. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 1 064 421,00 руб. (Один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один рубль 00 копеек), в т.ч. НДС 177 403,50 руб.

В Приложении № 9 от 23.10.2022 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: БНД 100/130, в количестве 54 тонны. Условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю. Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 128 842,00 руб. (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 354 807,00 руб.

Истец в рамках вышеуказанного договора взятые на себя обязательства выполнил.

Во исполнение обязательств обществу «Новые дороги» был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами за период март - октябрь 2022 года: № 2366 от 17.03.2022 г. на сумму 882 876,00 руб., № 2366 от 17.03.2022 г. на сумму 882 876,00 руб., 6904 от 19.08.2022 г. на сумму 1 026 227,62 руб., № 6977 от 21.08.2022 г. на сумму 1 018 517,42 руб., № 7005 от 22.08.2022 г. на сумму                1 037 021,90 руб., № 7034 от 23.08.2022 г. на сумму 1 049 730,88 руб., № 8190 от 06.10.2022 г. на сумму 1 040 767,20 руб., № 8237 от 07.10.2022 г. на сумму 991 094,22 руб., № 8241 от 08.10.2022 г. на сумму 1 024 998,00 руб., № 8254 от 09.10.2022 г. на сумму 1 066 786,38 руб., № 8279 от 10.10.2022 г. на сумму 1 042 344,12 руб., № 8296 от 11.10.2022 г. на сумму 1 140 901,62 руб., № 8305 от 12.10.2022 г. на сумму 1 028 940,30 руб., № 8337 от 15.10.2022 г. на сумму 1 039 978,74 руб., № 8356 от 16.10.2022 г. на сумму 1 023 421,08 руб., № 8424 от 19.10.2022 г. на сумму 1 019 478,78 руб., № 8447 от 22.10.2022 г. на сумму 1 029 728,78 руб., № 8458 от 21.10.2022 г. на сумму 1 079 401,74 руб., № 8492 от 23.10.2022 г. на сумму 980 055,78 руб.

Таким образом, сумма задолженности общества «Новые дороги» перед ООО «ЭнергоВектор» за поставленный товар составляет 9 384 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 Приложения к Договору условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет - 0,200% от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита Покупателю предоставляется льготный период, в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 31 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном в настоящем Приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг, В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий), в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

17.08.2022 между ООО «ЭнергоВектор» (поставщик), ООО «Новые дороги» (Покупатель) и АО «Новые дороги» (Поручитель) был заключен договор поручительства № ЭВ-НД/АТД-20220321/8, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № ОВ-НД/АТД-20220321/8 от 21.03.2022 (далее – «Договор поставки»), заключенному между Поставщиком и Покупателем, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть по всем подписанным в будущем Приложениям, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки.

Согласно п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним своих денежных обязательств перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая, в случае неисполнения обязательств оплату основного долга за поставленный товар, транспортных расходов, штрафных санкций и пеней, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в установленные сроки ООО «Энерговектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке  задолженности  по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-НД/АТД-20220317/8 от 17.03.2022 в размере 9 384 250 руб., процентов  за   пользование коммерческим  кредитом  за  период   с 19.04.2022   по 30.04.2023  в   размере 3 549 609,10 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 - 30.04.2023 в размере 838 890 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 по делу № А07-16674/2023 с ООО «Новые дороги», АО «Новые дороги» в пользу ООО «Энерговектор» солидарно взыскана задолженность в размере 9 384 250 руб. 00 коп., неустойка в размере 838 890 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 30.04.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 549 609 руб. 10 коп. за период с 19.04.2022 по 30.04.2023.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств на сумму 9 384 250 руб. 00 коп.

Задолженность за поставленный товар в размере 9 384 250 руб. 00 коп. была оплачена ответчиком 19.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 516.

В связи с тем, что задолженность по процентам и неустойке была взыскана только по 30.04.2023, по дату полного погашения задолженности (19.12.2023) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии б/н от 29.03.2022 о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени долг по процентам и неустойке не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 4 373 060 руб. 93 коп.

Также истцом начислена неустойка за просрочку оплаты стоимости товара за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 1 093 265 руб. 23 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность за поставленный товар, взысканная решением суда по делу № А07-16674/23, оплачена 19.12.2023,  указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 4 373 060 руб. 93 коп.

Поскольку в рамках дела № А07-16674/23 проценты и неустойка взыскивались до 30.04.2023, наложений и пересечений по периодам не имеется. 

Как указывалось выше, в п. 5 Приложений к Договору предусмотрены условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет - 0,200% от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита Покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 31 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока предоставленной отсрочки платежа плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении предоставленной отсрочки платежа покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 309-ЭС21-3784 по делу N А60-64819/2019, Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018).

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем правовые оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на установление льготного периода, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются.  Более того, из вышеуказанных разъяснений усматривается возможность установления договором иных условий, на которых предоставляется коммерческий кредит, что в данном случае и имело место между сторонами, которые установили отсрочку  оплаты 30 дней. При этом данное условие никоим образом не нарушает права и законные интересы ответчиков. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что условиями соглашений стороны определили разный момент возникновения коммерческого кредита и обязанности по оплате неустойки: коммерческий кредит – дата передачи товара, при этом установлен льготный период, что, как указывалось выше, не запрещено; оплата неустойки – следующий день после истечения 30 дневного срока с момента поставки. 

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что за период до 30.04.2023 с ответчиков уже взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-16674/23. 

        При этом в силу разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. 

        В ходе рассмотрения спора по делу № А07-16674/23, основанном на том же договоре и его условиях, в рамках которого истцом заявлялись те же требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, но только за иной период, оснований для признания  тех иди иных условий договора недействительными не установлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 4 373 060 руб. 93 коп. предъявлено обоснованно и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 01.05.2023 по 19.12.2023 в размере 1 093 265 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий) в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ООО «Новые дороги» допущено нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ему по договору поставки товара, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления пеней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, в связи с чем ООО «Новые дороги», заключая договор поставки, было надлежащим образом и достоверно осведомлено о последствиях неоплаты в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчики не представили доказательств наличия таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре поставки (0,05%), не является чрезмерно высоким, завышенным, период просрочки также является продолжительным.  Более того, в Протоколе согласования разногласий было согласовано снижение неустойки с 0,1 % (стандартная ставка по Договору поставки нефтепродуктов, предусмотренная п. 5.2 и принятая обычаями делового оборота) до 0,05 %, по которой истцом и произведен расчет неустойки. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 093 265 руб. 23 коп., не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Названный вывод сделан судом в пределах своих дискреционных полномочий, оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод апеллянта о том, что суд ограничился ссылкой на ранее принятое судебное постановление по делу №А07-16674/2023, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае факт правомерности взыскания процентов по коммерческому кредиту по ставке 0,2 % и неустойки по ставке 0,05 % уже установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 по делу № А07-16674/2023, которое оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого апелляционного суда № 18АП-15240/2023 по делу № А07-16674/2023. 

Несогласие апеллянта с условиями п. 5 Приложения к договору поставки, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Договор поставки и Приложения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью - соглашение двух сторон, составленных в двух экземплярах, подписаны сторонами и скреплены печатью организаций.

Как указывалось выше, исходя из условий договора и его приложений судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления платы за пользование коммерческим кредитом. 

Материалами дела также подтверждается, что в связи с тем, что АО «Новые дороги» является поручителем по Договору поручительства к Договору поставки № ЭВНД/АТД20220317/8 от 17.03.2022, а соответственно, и солидарным должником (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 договора поручительства от 17.08.2022), он также был ознакомлен с Договором поставки и Протоколом согласования разногласий (что подтверждается его подписью в договоре поручительства), добровольно взял на себя обязательства по исполнению обязательств по спорному договору поставки наряду с покупателем. 

Из материалов дела не следует, что истец является монополистом в сфере продажи нефтепродуктов, занимает на данном рынке какого-либо преимущественного/доминирующего положения. В частности, истец ссылался на то, что на официальном сайте Роснефть (www.rosneft-bitumen.ru) указан список официальных дистрибьюторов, среди которых указано 10 компаний, при этом названное утверждение истца ответчиками не опровергнуто, объективная невозможность приобретения товара у иных поставщиков не доказана. 

Доказательств того, что при заключении договора поставки ответчик изначально находился в неравном положении и условия договора поставки были навязаны ответчику, суду также представлено не было. 

Более того, как указывалось выше, размер договорной неустойки за  ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате был скорректирован в меньшую, т. е. более выгодную для ответчиков сторону, что также подтверждает тот факт, что при заключении договора поставщик был равным участником переговорного процесса и все условия договора, протокола согласования разногласий и приложений были согласованы и подписаны при наличии его свободного волеизъявления согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нормы о коммерческом кредите не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами, кроме объективного факта – внесение оплаты. 

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств и фактических обстоятельствах конкретного спора, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем случае при конкретных фактических обстоятельствах данного спора апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение. 

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 по делу № А07-42515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новые дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

Г.Р. Максимкина