АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3520/2023

14 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию «Булзинский эксплуатационный участок  жилищно-коммунального хозяйства», с. Булзи Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 142 152 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Булзинский эксплуатационный участок  жилищно-коммунального хозяйства», с. Булзи Челябинской области, о взыскании 142 152  руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023  принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за услуги  по транспортировке газа по договору № 3-05-26-1098 от 15.11.2012 за период с сентября 2022  года по декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 329 925 руб. 47 коп.,  неустойки за период с 11.10.2022 по 03.05.2023 в размере 15 387 руб. 12 коп., взыскания  неустойки со следующего дня просрочки по день фактического исполнения обязательства  исходя из суммы истребуемого основного долга по правилам абзаца 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 лицам,  участвующим в деле, разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное  заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному  разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание  своих представителей не направили, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в  связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3  статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО), третьим лицом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-261098 от 15.11.2012, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в  период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором  продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  

газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и  оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель  выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и  транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового  месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество  дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный  суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а  максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.  

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся  по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в  случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам  покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную  пунктом 4.7 договора.  

Перечень контрольно – измерительных приборов учета газа и газопотребляющего  оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Согласно п. 5.5.2 настоящего договора оплата за поставленный газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в  срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика,  

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в  срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.  

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25  числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается  как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в  товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными  настоящим пунктом договора.  

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки,  предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний  день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (п. 7.1  договора).  

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его  подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и  действует по 31.12.2023 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

К указанному договору сторонами подписаны приложения, протоколы разногласий,  протоколы согласования разногласий, дополнительные соглашения.  

В период с сентября по декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года истец оказал  ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого  и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по транспортировке газа.  

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов,  установленных приказами Федеральной службы по тарифам.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01/284-27/5042-7 от 27.12.2022 с  требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по  транспортировке газа в спорный период послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров  поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.  

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт транспортировки газа в период с сентября по декабрь 2022 года, январь, февраль  2023 года подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа.  

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в спорный период не  представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в период с сентября по  декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года не оспорил.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты  оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по  транспортировке газа в период с сентября по декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в  размере 329 925 руб. 47 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за  период с 11.10.2022 по 03.05.2023, в размере 15 387 руб. 12 коп., согласно представленному  расчету с учетом уточнения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении  денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено,  арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не  оспорены, контррасчет не представлен.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  15 387 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 04.05.2023  по день фактической оплаты суммы задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности судом также признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 9 906 руб. (от цены иска с учетом уточнения исковых требований до 345 312 руб.  59 коп.).  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5  265 руб. платежным поручением № 3366 от 06.02.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  истцу за счет ответчика в размере 5 265 руб.  

Недоплаченная государственная пошлина в размере 4 641 руб. подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Булзинский эксплуатационный  участок жилищно-коммунального хозяйства», с. Булзи Челябинской области, ОГРН:  

<

***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 329 925 руб. 47 коп., неустойку в  размере 15 387 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного  долга, начиная с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, по правилам  абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 265  руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Булзинский эксплуатационный  участок жилищно-коммунального хозяйства», с. Булзи Челябинской области, ОГРН:  

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 641  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева