ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20979/2022

г. Красноярск

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., при участии в судебном заседании:  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2022, диплом, паспорт,  

от ответчика – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.03.2017, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-20979/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛТАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «МАЛТАТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о признании события страховым случаем и взыскании 7 057 303 руб. страховой выплаты.  

Определением от 23.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признано страховым случаем повреждение садковой линии, находящейся во владении истца, в результате шторма 06.07.2021. Взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «МАЛТАТ» 6 675 070 руб. 70 коп. страхового возмещения, 61 130 руб. 10 коп. государственной пошлины, а также 272 412 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что показатели скорости ветра, зафиксированные на метеорологической станции Светлолобово не могут быть рассмотрены  

относительно территории страхования, так как территорией страхования согласно договору страхования является территория непосредственного месторасположения застрахованного имущества, находящего по адресу: Красноярский край. Балахтинский район, пос. Приморск, Красноярское водохранилище, зал.Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса, метеорологическая станция Светлолобово расположена на значительном удалении от территории страхования (68 км), находится в ином административном районе Красноярского края - с. Светлолобово Новоселовский район. Полагает, что дополнительные предположения, указанные в письме № 5704-15 от 20.12.2021 и сообщенные представителем Гидрометцентра в судебной заседании о возможности прохождения шквала с усилением ветра до сильного (15-24 м/с) и очень сильного (25 м/с и более) на территории Балахтинского района не могут подтверждать факт наступлении страховою событии, так как являются лишь предположением и носят вероятностный характер. По мнению ответчика, в деле отсутствуют письменные либо иные доказательства, которые бы однозначно (не вероятно) фиксировали наличие на территории объекта страховании скорости ветра, позволяющей отнести событие к страховому случаю, установленному договором страхования.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 04.02.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части удовлетворения исковых требований.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «МАЛТАТ» (истец, страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик, страховщик) заключен договор страхования имущества от 21.05.2021 № Д-62450010-4.0-1- 1159-21 (далее – договор) на основании «Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») (типовые (единые)) № 166» в редакции от 18.12.2019 (далее – Правила страхования).  

Согласно пункту 1.4 договора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных договором и Правилами страхования, и в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), указанных в настоящем договоре.  

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества (Приложение 3 к договору), в том числе: Садковая линия, 2016, инвентарный номер ЦФ0001005 с конкретным составом и Садковая линия на основе базового элемента с комплектом садков, 2014, 2016, инвентарный номер ЦФ0000477 с конкретным составом.  

Данное имущество находится по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пос. Приморск, Красноярское водохранилище, зал Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса (п. 3.1. договора).  

Страховым случаем согласно пункту 2.2. договора является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, бури, града (п. 2.2.2. договора).  

Согласно п. 4.2.2.1. Правил страхования под бурей понимается ветер со скоростью более 17.2 м/с (силой 8 баллов и более по шкале Бофорта). Скорость ветра должна быть подтверждена справкой компетентных органов.  

Согласно п. 4.2.2.3. Правил страхования под ущербом, причиненным бурей и градом, понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный:  

- непосредственным механическим действием скоростного напора ветра; - прямым столкновение с объектами, переносимыми ветром; 

- механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин). Срок действия договора страхования: с 29.05.2021 по 28.05.2022.  

Страховая сумма составляет 203 239 902 руб. 85 коп., но не более страховых сумм по отдельным объектам страхования согласно перечню (п. 2.6. договора).  

Безусловная франшиза по каждому объекту и каждому страховому случаю – 3 000 000 руб. (п. 2.8. договора).  

Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) на основании договора залога от 10.08.2015 № 154900/0100-5, договор залога от 29.05.2017 № 174900/0016-5/4, в части страхового возмещения, равной задолженности ООО «Малтат» по договору № 154900/0100 об открытии кредитной линии от 10.08.2015, договору № 174900/0016 об открытии кредитной линии от 17.02.2017, договору № 194900/0005 об открытии кредитной линии от 28.02.2019, договору № 184900/0078 об открытии кредитной линии от 27.12.2018, договору № 214900/0018 об открытии кредитной линии от 15.03.2021 на дату выплаты страхового возмещения. В остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем является страхователь (п.2.4 договора).  

06.07.2021 в результате шторма (бури) повреждено вышеуказанное застрахованное имущество, в результате чего 14.07.2021 истец обратился с заявлением к страховщику, выплатному делу присвоен № 18557927.  

16.07.2021 по поручению страховщика произведен осмотр поврежденного имущества экспертом ООО «ТК Сервис М», по результатам которого составлен акт осмотра.  

После получения по запросам ответчика документации от истца (16.08.2021 и 23.09.2021) страховщик информировал страхователя 11.11.2021 об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что событие не является страховым, так как скорость ветра на территории страхования составляла 14 м/с.  

29.12.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре ранее принятого решения, однако ответчик оснований для признания события страховым случае также не усмотрел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.  

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).  

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.  

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.  

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут.  

Признание события страховым случаем возможно только при условии установления всех обстоятельств страхового случая и исключения всех обстоятельств, не позволяющих признать его таковым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по  

договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.  

Садковые линии с инвентарными номерами ЦФ0001005 и ЦФ0000477 являются объектом страхования по договору страхования, заключенному на основании Правил страхования.  

Истец просил признать страховым событие, произошедшее 06.07.2021. В указанную дату произошла буря, последствия которой выявились в повреждении вышеуказанного застрахованного имущества истца.  

Вместе с тем, страховщик отказался признавать такой случай страховым, ссылаясь на недостаточность информации о превышении скорости ветра более 17.2 м/с, как того требует пункт 4.2.2.1. Правил страхования.  

Страховым случаем согласно пункту 2.2. договора является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, бури, града (п. 2.2.2. договора).  

Согласно п. 4.2.2.1. Правил страхования под бурей понимается ветер со скоростью более 17.2 м/с (силой 8 баллов и более по шкале Бофорта). Скорость ветра должна быть подтверждена справкой компетентных органов.  

Согласно п. 4.2.2.3. Правил страхования под ущербом, причиненным бурей и градом, понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный:  

- непосредственным механическим действием скоростного напора ветра; - прямым столкновение с объектами, переносимыми ветром; - механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин). 

В соответствии с пунктом 10.3.7.2 Правил страхования к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая, в том числе, относится: документ, выданный органом, осуществляющим наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных природных явлениях или стихийных бедствиях, явившихся причиной повреждения или уничтожения застрахованного имущества, на дату наступления события в районе происшествия на территории страхования (в случае бури справка должна содержать сведения о средней скорости ветра) (т. 1 л.д. 31).  

В материалы дела представлена справка ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 16.07.2021 № 3314-15, в которой указано, что наблюдения за уровнем воды в г. Красноярске на р. Енисей производятся на гидрологическом посту р. Енисей - г. Красноярск (пост расположен г. Красноярск, левый берег, 300 м ниже Коммунального моста). По данным этого поста производится оценка неблагоприятных и опасных гидрологических явлений в г. Красноярске и окрестностях. Уровень воды на гидрологическом посту р. Енисей  

- г. Красноярск 12 июня 2021 года превышал опасную отметку 390 см и колебался в пределах 405-456 см. июня и 23 июня - 7 июля уровень воды колебался в пределах 317387см. Уровень воды в районе п. Приморск на Красноярском водохранилище с 01.06.2021 по 07.07.2021 повысился на 4,83 м до отметки 241,41 м БС (т. 1 л.д. 38).  

В ответе администрации Балахтинского района Красноярского края от 24.12.2021 № 3721 указано, что 06.07.2021 в ЕДДС было уведомление службы МЧС КК о возможном ухудшении погодных условий в виде ливневого дождя и шквального ветра. В результате неблагоприятных погодных явлений были повреждены линии электропередач, что явилось причиной отключения электроснабжения на территории Балахтинского района и в том числе в п. Приморск (т. 1 л.д. 41).  

В справке Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 28.12.2021 № ИВ-237-20995 указано, что для безопасного пропуска волны половодья в период с 28.05.2021 по 17.06.2021 на Красноярской ГЭС были установлены повышенные сбросные расходы в диапазоне 4000-7000 метров кубических в секунду, что привело к повышению уровня воды в р. Енисей и затоплению прибрежных территорий, расположенных ниже по течению от Красноярской ГЭС. Для всестороннего обеспечения безопасного пропуска  

паводковой волны органы управления и силы муниципальных образований г. Красноярск (постановление администрации города Красноярска от 02.06.2021 № 384), г. Дивногорск (распоряжение администрации города Дивногорска от 04.06.2021 № 885-р), Емельяновского района (постановление администрации Емельяновского района от 02.06.2021 № 859) и Березовского района (постановление администрации Березовского района от 03.06.2021 № 739) были переведены в режим функционирования «Повышенная готовность» до стабилизации обстановки (т. 1 л.д. 42).  

В ответе ПАО «Россети Сибирь» от 06.12.2021 сообщалось, что в связи с повреждением опор и проведением аварийно-восстановительных работ на ВЛПОкВ С-776/777 на территории Ужурского района из-за нерасчетных порывов ветра, в период 07-08.07.21, а так-же 21.07.21 были отключения электроэнергии по Балахтинскому району в том  

числе п.Приморск (т. 1 л.д. 43). 

Согласно справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 20.12.2021 № 5704-15, в п.Приморск Балахтинского района Красноярского края метеорологической станции нет. Предоставить точную информацию о состоянии погодных условий, в том числе о скорости ветра в п. Приморск 06 июля 2021 года не представляется возможным. Ближайшим наблюдательным подразделением метеорологической сети ФГБУ «Среднесибирское УГМС» к п. Приморск является метеорологическая станция Балахта (пгт. Балахта Балахтинский район Красноярского края). Предоставлены запрашиваемые сведения о максимальной, скорости ветра за период с 19 до 22 часов 06 июля 2021 года по данным наблюдений метеорологической станции Балахта (пгт. Балахта Балахтинского района Красноярского края), а также метеорологической станции Светлолобово (с. Светлолобово Новоселовского района Красноярского края).  

Метеорологическая станция  

Дата 

Время  

Максимальная скорость ветра за период между сроками наблюдения, м/с 

М Балахта 

06.07.2021  

19 час.  

5 

22 час.  

14 

М Светлолобово 

06.07.2021  

19 час.  

4 

22 час.  

27 

Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых  

сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС», 2021 г.», «очень сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с и более) относится к опасным гидрометеорологическим явлениям (т. 1 л.д. 44).  

В справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 17.01.2023 № 309/15-191 указана аналогичная информация (т. 2 л.д. 29).  

Исходя из ответа ФГБУ «Среднесибирское УГМС» и пояснений ФИО3 – специалиста указанного учреждения, вызванного в порядке ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание 30.01.2023, следует, что погода в центральных районах Красноярского края днем 06.07.2021 определялась прохождением циклона и атмосферных фронтов, сопровождавшихся ливневыми дождями от умеренных до сильных (3-14, местами 21 мм/12 часов) с грозами и шквалистыми усилениями ветра до 13-15 м/с, местами до 27 м/с. Летние шквалы при прохождении атмосферных фронтов носят локальный характер и не всегда фиксируются наблюдательными подразделениями. В данной синоптической ситуации при прохождении фронта окклюзии на фоне высоких температур, от +32 до +38 °С, в условиях смещения атмосферного фронта в соответствие с юго-западным потоком на территории Балахтинского района была вероятность прохождения шквала с усилением ветра до сильного (15-24 м/с) и очень сильного (25 м/с и более).  

Специалист указал, что в день спорного события воздушные массы двигались в сторону поселка Приморск со стороны метеостанции Светлолобово в Новоселовском районе (где зафиксирован шторм).  

Кроме того, специалист указал, что станция Светлолобово расположена на берегу водохранилища, как и пос. Приморск, в отличие от станции Балахта, расположенной вдали от береговой линии. В связи с указанным, при равной удаленности от пос. Приморск двух метеостанций, большая вероятность совпадения погодных условий имеется у точек на побережье.  

Оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтвержден факт превышении скорости ветра более 17.2 м/с 06.07.2021, в результате которого имуществу истца (садковым линиям с инвентарными номерами ЦФ0001005 и ЦФ0000477) был причинен ущерб.  

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что в п.Приморск Балахтинского района Красноярского края метеорологической станции нет, не свидетельствует о недоказанности факта превышении скорости ветра более 17.2 м/с 06.07.2021 на территории страхования, поскольку сильный ветер более 17.2 м/с наблюдался 06.07.2021 на территории нескольких соседних Балахтинскому районах, в том числе в Новоселовском районе (где зафиксирован шторм), ветер двигался в сторону поселка Приморск со стороны метеостанции Светлолобово. Две станции в округе находятся на примерно равном расстоянии и то обстоятельство, что одна из них находится в том же муниципальном образовании, а вторая в ином, само по себе не влияет на установление факта страхового случая. При равной удаленности от пос. Приморск двух метеостанций, большая вероятность совпадения погодных условий имеется у точек на побережье.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании события страховым случаем.  

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 10.3.7.2 Правил страхования о том, что территорией страхования согласно договору страхования является территория непосредственного месторасположения застрахованного имущества, находящего по адресу: Красноярский край. Балахтинский район, пос. Приморск, Красноярское водохранилище, зал.Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса, а метеорологическая станция Светлолобово расположена на значительном удалении от территории страхования (68 км), находится в ином административном районе Красноярского края - с. Светлолобово Новоселовский район, подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наступление страхового события именно в районе происшествия на территории страхования.  

Ответчик обоснованно указывает на отсутствие в указанном пункте Правил императивного требования о местонахождении фиксирующего метеорологическое событие оборудования. Условия размещения метеостанций не урегулированы договором между сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением от 19.05.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КВАЗАР». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1) Определить на дату страхового случая 06.07.2021 объем и виды работ необходимых для восстановления (ремонта) застрахованного имущества (садковой линии) по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пос.Приморск, Красноярское водохранилище, залив Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса исходя из условий правил страхования № 166 (раздел 11).  

2) С учетом ответа на вопрос № 1 определить рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного имущества по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пос.Приморск, Красноярское водохранилище, залив Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса, на дату страхового случая 06.07.2021.  

06.09.2023 от эксперта ООО «КВАЗАР» ФИО4 в материалы дела поступило экспертное заключение.  

В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам: По вопросу № 1: 

Объем и виды работ необходимых для восстановления (ремонта) застрахованного имущества (садковой линии) по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пос. Приморск, Красноярское водохранилище, залив Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса исходя из условий правил страхования № 166 (раздел 11) на дату страхового случая 06.07.2021 определены, и представлены в Таблице № 1 исследовательской части заключения.  

По вопросу № 2: 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного имущества по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пос. Приморск, Красноярское водохранилище, залив Караульный, акватория возле рыборазводного комплекса, на дату страхового случая 06.07.2021 составляет 2 916 207 руб. 98 коп.  

С учетом допроса эксперта в судебном заседании, принимая во внимание возражения истца на экспертное заключение, значительное расхождение сумм досудебного и судебного исследований, у суда возникли сомнения в правильности расчетов эксперта ООО «КВАЗАР», в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной технической экспертизы по тем же вопросам.  

Определением от 26.06.2024 судом удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена повторная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Оценка Сибири».  

10.09.2024 от ООО «Экспертиза Оценка Сибири» в материалы дела поступило экспертное заключение.  

В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам: По вопросу № 1: 

В результате проведенного исследования, установлены объем и виды работ, на дату страхового случая 06.07.2021 г., необходимых для восстановления (ремонта) застрахованного имущества (садковой линии) по адресу: РФ, Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск, Красноярское водохранилище, залив «Караульный», акватория возле рыборазводного комплекса исходя из условий правил страхования № 166 (раздел 11).  

По вопросу № 2: 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного имущества по адресу: РФ, Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск, Красноярское водохранилище, залив «Караульный», акватория возле рыборазводного комплекса, на дату страхового случая 06.07.2021 г. составляет: 9 675 070 руб. 70 коп.  

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения требований законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.  

С учетом результатов судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 6 675 070 руб. 70 коп., которая образовывается из суммы 9 675 070 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного имущества, установленная экспертом) за вычетом безусловной франшизы 3 000 000 руб.  

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-20979/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.А. Морозова В.В. Радзиховская