/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3197/2017

12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел 

Российской Федерации «Медведевский»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2017,

принятое судьей Волковым А.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу № А38-3197/2017 

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015) 

к межмуниципальному отделу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» 

(ИНН: 1207014026, ОГРН: 1111218000585) 

 

о взыскании основного долга и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский») о взыскании 314 383 рублей 95 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с декабря 2016 года по январь 2017 года, 25 044 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2017 по 23.05.2017, и неустойки, начисленной с 24.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МО МВД России «Медведевский» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 09.06.2017 и постановление от 19.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у МО МВД России «Медведевский» только после заключения государственного контракта энергоснабжения от 31.08.2017 № 6504. Спорная задолженность погашена платежными поручениями от 19.09.2017 и 06.09.2017.

Заявитель не согласен с размером взысканной неустойки и полагает, что отсутствие финансирования является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в несвоевременной оплате потребленной электроэнергии.

В подтверждение своей позиции МО МВД России «Медведевский» приложил к кассационной жалобе копии документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату МО МВД России «Медведевский», поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Суд округа не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А38-3197/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова