Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22542/19-25-205

23 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  23.05.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску АО «Солид Банк» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительная компания «Эверест» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № ЭБГ-А(2)-0305-2017-0488 от 04.08.2017, процентов, пени 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2018

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.02.2019

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Эверест» о взыскании 135 119, 75 руб. по соглашению о выдаче банковской гарантии №ЭБГ-А(2)-0305-2017-0488 от 04.08.2017, в том числе 

процентов в размере 16 921, 16 руб.,

пени в размере 118 198, 59 руб.,

с учетом письменного от 18.02.2019 уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар) и ООО «СК «Эверест» (Общество, Принципал, Ответчик) заключен договор от 09.08.2017 №КР-002410-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москвы по адресу: Ялтинская 

<

...>.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «СК «Эверест» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» (Банком, Гарантом, Истцом) банковской гарантией №ЭБГ-А(2)-0305-2017-0488 от 04.08.2017, согласно условиям которой, Гарант, при неисполнении (ненадлежащим) исполнении Принципалом своих обязательств по Контракту, обязалось уплатить Бенефициару денежную сумму в пределах суммы, определенной в Гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту (нарушение сроков выполнения работ по Договору), Бенефициар обратился в Банк с требованием об осуществлении уплаты денежных средств по Банковской гарантии исх. № ИСХ-КС-6394/8 от 09.11.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 772 027, 98 руб. (сумма неустойки за нарушение Принципалом сроков выполнения работ по Договору). 

21.12.2018 вышеуказанное требование Бенефициара было удовлетворено, Банк выплатил Бенефициару по Банковской гарантии денежные средства в размере 772 027 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручение №260 от 21.12.2018.

Согласно п.5.1.10. Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» Принципал обязан удовлетворить регрессные требования Гаранта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или её части), уплаченной Бенефициару, путём перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании.

21.12.2018 Банком в адрес Принципала направлено регрессное требование исх.№933 о возмещении уплаченных Гарантом денежных средств по Банковской гарантии в сумме 772 027, 98 руб.

Указанное регрессное требование в соответствии с п.4.1.5. Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» было направлено через систему ЭДО (получено Принципалом 24.12.2018), а также продублировано заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения через Почту России.

Требование Истца о выплате вышеуказанного возмещения Принципалом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.8. Общих условий предоставления банковских гарантий, в случае исполнения Гарантом обязательства по оплате требования Бенефициара, Принципал обязуется уплатить Гаранту проценты, на уплаченную Гарантом Бенефициару сумму, в размере 25 % (двадцать пять процентов) годовых, начисляемых за период со дня, следующего за днем оплаты суммы требования Бенефициара до дня возмещения Принципалом Гаранту уплаченной в соответствии с Банковской гарантией суммы, но не более чем за период, ограниченный сроком, установленным в пункте 5.1.10 настоящих Общих условий. Уплатить проценты Принципал обязан в день возмещения уплаченной Гарантом в соответствии с Банковской гарантией суммы, но не позднее срока, установленного в пункте 5.1.10 настоящих Общих условий.

За период с 22.12.2018 года (день, следующий за днем оплаты суммы требования Бенефициара) по 22.01.2019 года (срок, установленный п.5.1.10. Общих условий -15 рабочих дней с даты направления Гарантом письменного требования Принципалу о возмещении суммы гарантийного обязательства) на сумму оплаченную Гарантом сумму истец начислил проценты в размере 25% годовых, что составила 16 921, 16 руб. 

Согласно п. 7.1. Общих условий предоставления банковских гарантий, в случае просрочки Принципалом оплаты суммы регрессных требований Гаранта и процентов, предусмотренных пунктом 6.8. настоящих Общих условий, Принципал обязуется уплачивать Гаранту пени за каждый день просрочки до дня фактического зачисления на корреспондентский счет Гаранта денежных средств, поступивших от Принципала в возмещение уплаченной Гарантом Бенефициару денежной суммы, из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы выданной Банковской гарантии.

Согласно расчету истца сумма пени составила 118 198, 59 руб.

04.02.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) письменно от 04.02.2019 №ФКР-КС-328/9 отозвал требование к Ответчику в части взыскания неустойки в размере 772 027, 98 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору. В этот же день в адрес Банка (Истца, Гаранта) направлено соответствующее письменно от 04.02.2019 №ФКР-КС-325/9.

06.02.2019 Бенефициар возвратил по платежному поручению от 06.02.2019 №4621 Гаранту 772 027, 98 руб.

Истец указывает, что поскольку Банком предъявлено требование, основанное на ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с ним Соглашения о предоставлении банковской гарантии, факт возврата денежных средств Бенефициаром и последующий отказ от ранее предъявленного Требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, не может является основанием для отказа в выплате Бенефициаром, так как Ответчик, действуя добросовестно, должен был в установленный Соглашением срок удовлетворить регрессные требования Банка и, если считал, что его права нарушены, предъявить Бенефициару требование о возмещении причиненных ему немотивированным требованием убытков.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорных денежных сумм в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Рассматривая спор, судом установлено, что Бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве (по обеспеченному Гарантией договору), неправомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств.

Бенефициар получил выплату по Гарантии, с учетом установленных судом и признанным самим Бенефициаром обстоятельств отсутствия нарушения Принципалом основного обязательства; возвратил Гаранту выплаченные денежные средства по Гарантии. 

Таким образом, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы признан факт, что предъявленное требование об уплате денежных средств, направленное в адрес Истца, было необоснованным.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия 

- Бенефициара по предъявлению требования об оплате суммы по банковской гарантии, 

- а также действия Гаранта по предъявлению требования о выплате денежных средств в порядке регресса и иных предусмотренных Гарантией платежей, 

с учетом отсутствия нарушения Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства, 

как злоупотребление правом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 368, 379, 375, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз