АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4035/2020

05 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании права собственности и права оперативного управления, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2020,

от третьих лиц (Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми): ФИО2 по доверенностям от 13.02.2019, от 17.05.2018,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация) с требованиями:

- о признании права федеральной собственности на здание «Котельная», общей площадью 268,4 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:241), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- о признании за Учреждением права оперативного управления на здание «Котельная», общей площадью 268,4 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:241), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.06.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росрееста по РК), Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по РК),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества по РК), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества по РК).

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 предварительное судебное заседание по делу (с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон) отложено на 03.08.2020.

Управление Росреестра по РК в отзыве на иск указало на отсутствие своей заинтересованности в исходе рассмотрения дела и оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Минимущества по РК в отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, оставило разрешение рассматриваемого дела на усмотрение суда.

ТУ Росимущества по РК в отзыве на иск признало требования истца подлежащими удовлетворению.

УФСИН по РК в отзыве на иск просило иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Представитель третьих лиц – Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик и третьи лица (Управление Росреестра по РК, ТУ Росимущества по РК, Минимущества по РК), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу, открыв заседание в первой инстанции. 

Заслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России, является федеральным казенным учреждением, учредителем его является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с положениями статей 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.1 устава Учреждения, имущество, приобретенное или созданное Учреждением, является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА №763966 от 21 июня 2011г. за Учреждением на  праве   постоянного   (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный   участок земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности,  земель  обороны,  безопасности, земель  иного  специального  назначения  с  разрешенным  использованием: эксплуатации   жилой   зоны,   общей площадью 72107 кв.м, адрес объекта: Республика Коми, Княжпогостский район, пст. Чиньяворык, ул. Промышленная,  кадастровый номер земельного участка - 11:10:1101001:85. 

Согласно   выписке   из   реестра   федерального   имущества   от   10.03.2020, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 11:10:1101001:85  в настоящее время является Учреждение.

В силу норм статей 214 и 299 ГК РФ,  устава Учреждения, имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на  указанном  земельном   участке  Учреждением без разрешительной документации, самовольно, в 2008 году  был построен объект недвижимости – нежилое здание «Котельная».

Указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер 11:10:1101001:241   и   расположен   на территории КП-38 по адресу: Республика Коми, район Княжпогостский, п. Чиньяворык.

Учреждением предпринимались меры для легализации самовольной постройки путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в администрации, однако ответчик отказал истцу в выдаче проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Отказ администрации в выдаче разрешительных документов на спорный объект недвижимости послужил основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрирован за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленному в материалы дела Заключению экспертизы от 16.08.2019, проведенной ООО «Эридан», спорный объект  недвижимости представляет собой объект недвижимости. Конструктивные элементы и расположение котельной совпадают с данными в Техническом паспорте.  Техническое состояние здания после завершения работ по подготовке к отопительному сезону будет соответствовать работоспособному.

Экспертом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. 

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222                  ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Федеральной службы исполнения наказаний, истец правомерно заявляет требования как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию ни с истца, ни с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на здание котельной, общей площадью 268,4 кв.м, с кадастровым номером 11:10:1101001:241, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Признать за Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  право оперативного управления на здание котельной, общей площадью 268,4 кв.м, с кадастровым номером 11:10:1101001:241, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина