Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5459/2019

г. Хабаровск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А, помещение I(3))

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 6 456 411 руб. 30 коп.,

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019 г., ФИО3, директор (лично),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.07.2018 г.,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» с иском о взыскании 6 456 411 руб. 30 коп. задолженности за выполненные без договора подрядные работы.

     В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требования о взыскании  с ответчика стоимости работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018 на сумму 1 780 905 руб. 56 коп., от 31.10.2018 на сумму 2 869 459 руб. 10 коп., от 27.12.2018 на сумму 1 806 046 руб. 64 коп. Работы выполнялись без договора, акты приемки направлены ответчику, но не подписаны, в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы. Кроме этого, истцом представлена рабочая документация, в отношении которой даны противоречивые, документально не подтвержденные пояснения о получении ее от ответчика, что оспаривается ответчиком.

       Ответчик, категорически возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в 2017 году в рамках договора №18/17 от 05.06.2017 (т.д. 4 л.д.7) истец выполнял работы по устройству внеплощадочных сетей водоотведения, сторонами составлены формы КС-2 и КС-3 от 31.01.2018 на сумму 2 390 597 руб., которые полностью оплачены. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по устройству внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации НК1 по акту КС-2 от 31.10.2018 на сумму 2 869 459 руб. 10 коп., которые ранее были включены в оплаченный акт приемки от 31.01.2018.

       Кроме этого, по мнению ответчика, работы по благоустройству, включенные в акты по форме КС-2 от 30.09.2018 на сумму 1 780 905 руб. 56 коп. (т.д.2 л.д.3), от 27.12.2018 на сумму 1 806 046 руб. 64 коп.(т.д.3 л.д.111) выполнялись не истцом, а ответчиком в рамках иных договоров с заказчиком (ООО «Фонд жилищного строительства»).

         Для подтверждения довода о «задвоении» работ, указанных в акте от 31.08.2018, составленного в рамках договора №18/17 и работ, указанных в одном из спорных актов (от 31.10.2018 на сумму 2 869 459 руб. 10 коп.)  ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО5, приблизительная стоимость экспертизы 101 200 руб., срок проведения экспертизы два месяца. 

       Истец, не возражая против ходатайства ответчика, заявляет ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО6 

        Ходатайства сторон отклонены судом по причинам, которые будут изложены в мотивировочной части настоящего судебного акта.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

      05.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №18/17, согласно которому  исполнитель обязуется выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами си средствами) работы по прокладке внеплощадочных сетей водоотведения по объекту «Группа жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска. Дом № 2» в соответствии с условиями договора, генподрядчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

       Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки в соответствии с графиком производства работ (приложение №2): начало работ – 11 июня 2017 года, окончание работ – 21 июля 2017 года.

       Стоимость работ составляет 2 390 597 руб. в том числе НДС 18% 364 667 руб. (приложение №1). Стоимость работ может быть изменена при внесении изменений в объеме и составе работ. Оплата дополнительных работ не согласованных с генподрядчиком и не оформленных дополнительным соглашением не производится. Все изменения первоначальной стоимости выполняемых работ и (или) сроков выполнения работ оформляются дополнительными соглашениями сторон и актами на дополнительные работы, являющиеся неотъемлемыми частями договора (п.4.1).

       В материалах дела имеется график выполнения работ, являющийся приложением к договору (т.д.4 л.д.117), содержащий детализацию по наименованию работ:

- монтаж ограждений территорий под устройство канализации на участке от колодца №23 до существующего колодца №29 из профлиста на деревянных стойках, 

- разработка траншеи под канализацию на участке от колодца №20 до существующего колодца №29, 

- устройство щебеночного основания под колодцы №20-№28, песчаного основания под трубы канализационные с уплотнением, бетонной подготовки под колодцы с гидроизоляцией, 

-монтаж труб канализационныхФ300 мм ВЧШГ (Тайтон) на участке от колодца №20 с врезкой в существующий колодец №29 с замоноличиванием мест прохода через кольца железобетонные, 

- монтаж колодцев №20-№28 с гидроизоляцией битумом стен и заделкой стыков стекломастом,

- обратная засыпка труб канализационных и колодцев непросадочным грунтом и местным грунтом на участке от колодца №20 до существующего колодца №29, 

- восстановление разрушенных покрытий тротуаров и проездов. 

        В рамках указанного договора истец выполнил работы, которые были приняты ответчиком по акту приемки по форме КС2 №1 от 31.01.2018 на сумму 2 390 597 руб. (т.д.4 л.д.120-133), и оплачены, что является бесспорным обстоятельством в рамках настоящего дела.

       Кроме этого, по словам истца, ответчиком были поручены работы, которые были истцом выполнены, истцом составлены спорные акты приемки 30.09.2018 на сумму 1 780 905 руб. 56 коп. (т.д.2 л.д.3), от 31.10.2018 на сумму 2 869 459 руб. 10 коп. (т.д.2 л.д.44), от 27.12.2018 на сумму 1 806 046 руб. 64 коп.(т.д.3 л.д.111), направленные ответчику 21.02.2019, от подписания и от оплаты которых ответчик отказался.

       Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд.

 Отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы  37  ГК РФ (Подряд). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Сдача  результата  работ  и  приемка  его  заказчиком  оформляются  актом,  подписанным   сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения работ по заданию заказчика и факт сдачи результата работ. 

В силу ст. 65  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются  стороны  спора, рассматриваемого  арбитражным  судом, подлежат  доказыванию.

Истец в подтверждение требования о взыскании долга представил в  материалы дела односторонние акты приемки на сумму иска, получение которых ответчиком не оспаривается. 

Однако доказательств выполнения этих работ по заданию ответчика истцом не представлено. 

Материалами дела не подтверждается ни одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в ст.8 ГК РФ, что учтено судом при проверке в порядке ст. 753 ГК РФ обоснованности отказа ответчика от приемки и оплаты работ, указанных в этих актах.

 В подтверждение обоснованности своих требований истец ссылается на исполнительную документацию в виде актов освидетельствования скрытых работ (далее – АОСР) и исполнительных схем, которые представлены во 2,3 томах дела. Указанные АОСР составлены в июле-августе 2017 в трехстороннем порядке, с участием истца, ответчика и заказчика строительства – ООО «Фонд жилищного строительства». Изучив данные АОСР в совокупности с условиями договора №18/17,соспоставив с перечнем работ, указанном в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением к указанному договору, суд пришел к следующему выводу.

В рамках договора субподряда №18/17 истцу было поручено выполнение работ по прокладке внеплощадочных сетей водоотведения, границы выполнения работ обозначены в перечне работ. который содержится в приложении к договору - от канализационного колодца №20 до канализационного колодца №29. 

Истец, представляя в материалы дела акт приемки от 31.10.2018 на сумму 2 869 459 руб. 10 коп. на внеплощадочные сети хозяйственно – бытовой канализации, ссылается на трехсторонние АОСР 2017 года (т.д.2 л.д.53-150, т.д.3 л.д.1-119), в которых отражено выполнение истцом работ в границах выполнения работ по договору, а именно – КК20- КК29, при этом судом учитывается общеизвестная аббревиатура КК - канализационный колодец и общеизвестный факт, что система водоотведения – это совокупность инженерных сооружений, которые используются для отвода стоков, при этом канализация является частью этой системы.

Акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на прочность и герметичность от 25.09.2017 от 258.09.2017 (т.д.2 л.д.65) также подтверждает выполнение работ на участке сети от КК20 до КК29.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что внеплощадочные сети водоотведения, указанный в оплаченном акте по форме КС-2, оставленном в рамках договора №18/17 и внеплощадочные сети хозяйственно – бытовой канализации, указанные в спорном акте от 31.10.2018 – это одно и тоже. Истец использует схожесть понятий «водоотведение» и «канализация», не учитывая при этом, что сети хозяйственно – бытовой канализации являются, по существу, сетями водоотведения.

Истец не представил не только доказательств поручения ему выполнения работ за границами КК20-КК29, но и не представил ни одного объективного доказательства выполнения им работ за пределами установленной договором №18/17 зоны выполнения работ (КК20-КК29).

Факт предоставления в судебном заседании рабочей документации, происхождение которой представители истца не смогли объяснить, не свидетельствует ни о поручении истцу работ по водоотведению сверх договора №18/17, ни факт выполнения в объеме, превышающем оплаченный ответчиком.

Исполнительные схемы, представленные ответчиком, также не являются объективным доказательством выполнения указанных в них работ в виду одностороннего характера их составления, без участия ответчика. Наличие печати ответчика не подтверждает его участие в составлении указанных документов, поскольку юридическая сила печати заключается в заверении ею подписи на документе, однако подпись отсутствует.

На основании изложенного, поскольку для разрешения спора сторон не требовались специальные познания, а требовалась правовая оценка представленных в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы суд счел нецелесообразным.

В отношении работ по благоустройству, отраженных в актах приемки от 30.09.2018 и 27.12.2018, суд принял во внимание доказательства выполнения этих работ ответчиком в рамках договоров и факт выполнения работ по благоустройству в рамках договора №18/17, что видно из наименования работ (т.д.4 л.д.117) и наименования работ в подписанном и оплаченном ответчиком акте приемки от 31.01.2018. Также судом учитывается отсутствие объективных доказательств выполнения работ по благоустройству за пределами зоны выполнения работ в рамках договора №18/17.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований для  признания недействительным отказа ответчика от подписания спорных актов. Акты признаются судом недействительными, что является основанием отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Ходатайство истца о привлечении в качестве свидетеля и опросе  сотрудника заказчика – ООО «Фонд жилищного строительства» судом отклонено, поскольку правоотношения заказчика и генподрядчика являются обособленными от правоотношений сторон рассматриваемого дела в силу ст. 706 ГК РФ.

        Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возложены на   истца,  при этом судом учтено предоставление ему отсрочки в перечислении  государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

       Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А, помещение I(3)) в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  55 282 руб. 

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина