РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205691/22-33-1627

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОДЖИ Групп»

к СПИ Дорогомиловского ОСП ФИО2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Мастер»

о признании незаконным Постановления от 25.05.2022 года, бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДЖИ Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора Судебного-пристава исполнителя ФИО2 от 25.05.2022г., полученное истцом 14.09.2022г., по делу №58792/22/77026-ИП от 28.04.2022г., об обязании Судебного-пристава исполнителя ФИО2 отменить взыскание исполнительского сбора по делу №58792/22/77026-ИП от 28.04.2022г., незаконным бездействия Судебного-пристава исполнителя ФИО2 в приостановлении исполнительных производств на период действия моратория на банкротство, об обязании Судебного-пристава исполнителя ФИО2 приостановить исполнительные производства по делу №58792/22/77026-ИП от 28.04.2022г. на период действия моратория на банкротство, об обязании Судебного-пристава исполнителя ФИО2 от 25.05.2022г. выдать копию Постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №58792/22/77026-ИП от 28.04.2022г.

В судебном заседании 02.11.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.11.2022г.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает Заявитель, 28 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 (далее - Пристав) было возбуждено исполнительное производство №58792/22/77026-ИП на основании исполнительного листа №ФС 039650446 от 05.04.2022г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-163245/21-51-1090, вступившим в законную силу 30.03.2022г. о взыскании в пользу ООО «Мастер» с ООО «ОДЖИ Групп» денежной суммы в размере 2 234 324,60 руб.

С учетом не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, как указывает заявитель в заявлении, им были направлены приставу  письма исх. №074/22 и 075/22 от 21.07.2022г., в которых должник также просил приостановить производство по указанному делу ввиду введения моратория, однако ответ им не был получен.

14 сентября 2022г. через сайт Госуслуги Должник получил Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.05.2022г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 27.04.2022 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039650446 от 05.04.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-163245/21-51-1090, вступившему в законную силу 31.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 234 324,7 руб., в отношении должника: ООО "Оджи Групп", ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: наб. Бережковская, д. 16, корп. 2, каб. 521, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Мастер", адрес взыскателя: д. 139, рп. Богородское, Сергиев Посад г., Московская обл., Россия, 141342.

На основании указанного исполнительного документа 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58792/22/77026-ИП.

В Дорогомиловском ОСП в отношении должника ведется сводное исполнительное производство № 138911/21/77026-СД от 08.10.2021 на общую сумму 16499556.85 руб.

28.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через электронный сервис ЕПГУ. Должником получено постановление о возбуждении 28.04.2022.

28.04.2022 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника: операторам телефонных связей, ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ЗАО, ПАО Росбанк, ЗАО Райффайзенбанк, «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ООО «Экспобанк», «Банк Возрождение», АО «Альфа-Банк», «Банк ВТБ» ПАО,  АКБ «Мособлбанк»,   ОАО «Уралсиб», ООО ИК «Совкомбанк», КБ «Локо-банк» АО, Банк «Траст» ПАО, ОАО «СМП Банк», ООО КБ «Яр-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Агропромкредит», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «АБ Россиия», ООО КБ «АйМанибанк», «ПАО «Российский капитал» АКБ, АО «Глобэксбанк», «Банк Открытие», ООО «Русфинанс банк», ООО АБ «Россиия», ГИБДД, ФНС России. Получен ряд отрицательных ответов. 

28.04.2022 поступил положительный ответ из ГИБДД.

28.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС.

12.05.2022 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Алфьа-Банк», ПАО «Банк ВТБ». Денежные средства на счете отсутствуют.

25.05.2022 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

4.Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5.Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1)по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2)при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3)по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4)по судебным актам по обеспечительным мерам.

6.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8.В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9.При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10.Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1)судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2)исполнительного документа;

3)постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11.Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

13.09.2022 в адрес генерального директора должника ФИО3 направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Так же извещение направлено должнику через электронный сервис ЕПГУ. Должником получено извещение 14.09.2022. На прием к судебному приставу-исполнителю никто не явился.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пояснений пристава, в настоящий момент должником задолженность в рамках исполнительного производства не погашена, по требованию на прием к судебному приставу-исполнителю никто не является, пояснений по вопросу исполнения решения суда должником не предоставлено. Должник намеренно затягивает исполнительное производство и уклоняется от его исполнения.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-Ф: «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает cpoк для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнение указанных требований по истечении срока для добровольного исполнена с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий, предусмотренных частями 112, 116 Федерального закон; «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок задолженность по исполнительному производству должником погашена не была.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.04.2022 года, доказательства чего представлены в материалы дела.

В установленный законом 5 дневный срок никакие ходатайства заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялись.

Информации о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в период, предназначенный для добровольного исполнения, заявителем судебному приставу-исполнителю не направлялось.

При этом, согласно ответу ГИБДД у заявителя имелось транспортное средство. Соответственно имелась возможность исполнения исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнений требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок заявителем не представлено.

На момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя были основания для его вынесения.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства в период, предназначенный для добровольного исполнения, заявителем судебному приставу-исполнителю не направлялось.

Данное ходатайство поступило значительно позже, и как указывает пристав, было им рассмотрено в порядке рассмотрения обращений – в виду отсутствия оснований для его удовлетворения в ходатайстве было отказано.

При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав бездействием пристава по не приостановлению исполнительного производства на период действия моратория.

Оснований для обязания пристава приостановить исполнительное производство на период действия моратория на банкротство не имеется в виду истечения данного периода.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительно производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 6 Закона устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 ст. 105 Закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом, суд принимает во внимание доводы и позицию третьего лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 198 АПК РФ).

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя от должника не было надлежащих и достаточных доказательств исполнения, либо доказательств невозможности исполнения решения. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено, вопреки доводам об обратном.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат, так же как не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО2 в приостановлении исполнительных производств на период действия моратория на банкротство и об обязании пристава выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина