ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-10260/2020

г. Самара

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-10260/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шарм 99»

о взыскании убытков в размере 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент" (далее по тексту – ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 50 000 руб., вызванных ненадлежащим использованием обязательств по договору субаренды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шарм 99».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Шарм 99" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №Я54-Ф-1/2017, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения №1000, общей площадью 111,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.№1,2,2а,6,6а,14.

Согласно п.2.1.3 договора арендатор обязан обеспечивать работу на объекте систем центрального отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в представлении коммунальных услуг. 

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в период с 12.09.2019 по 16.09.2019 магазин «Глобус», расположенный по названному адресу, был отключен от электроэнергии.

На неоднократные приглашения для фиксации отсутствия электроэнергии ответчик не отреагировал, в связи с чем истцом в одностороннем порядке были составлены акты №1 от 12.09.2019, №2 от 13.09.2019, №3 от 14.09.2019, №4 от 15.09.2019, №5 от 16.09.2019.

В период отсутствия электроэнергии для непрерывной организации работы торговой точки истец арендовал электрические генераторы по договору от 12.09.2019, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 50 000 руб.

Претензией от 01.10.2019 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в сумме 50 000 руб., возместить которые ответчик отказался ссылаясь на то, что не является прямым собственником помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12 по 16 сентября 2019 года в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия.

В соответствии с п. 2.1.3 - арендатор (ответчик) обязуется обеспечивать работу на объекте систем центрального отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3.1.3. договора субаренды обязывает субарендатора немедленно извещать арендатора и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящим нанести) объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью заботливости об объекте.

При этом, в случае возникновения аварий не по вине субарендатора, субарендатор имеет право на возмещение арендатором затрат и убытков, понесенных в связи с предотвращением и устранением аварий.

В силу п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 При рассмотрении дела ответчик не отрицал, что получал официальное письмо от истца по факту отключения света и произвел выезд на торговую точку истца, 19.09.2019, т.е. уже после того, как электроэнергия была подключена ответчиком в торговую точку истца.

Кроме того, был осуществлен звонок в диспетчерскую аварийную службу ОАО Сетевая компания по номеру 88002000878. При совершении звонка, диспетчерская служба в режиме разговора по телефону проверяет наличие аварии на момент совершения звонка, на момент звонка ни запланированного отключения света, ни аварии на данном участке не было.

На запросы истца о причинах отсутствия электроэнергии ОАО «Сетевая компания» письмом от 19.09.2019 для решения вопроса посоветовала обратиться к балансодержателю объекта электросетевого хозяйства; ТСЖ «Мечта»  письмом от 26.09.2019 сообщило, что в период с 12.09.2019 по 16.09.2019 в жилом доме по адресу: 

<

...> отключение электроэнергии не производилось.

Ссылки истца на акты, подписанные ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3 (л.д. 13-17) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они составлены представителем истца при отсутствии надлежащих доказательств извещения ответчика. Сведения о времени составления указанных актов также отсутствует. 

Представленная истцом копия акта об отсутствии электроэнергии за подписью участкового также отклонена судом первой инстанции, поскольку дата составления акта не указана. Сведений о том, каким образом и на основании каких сведений в акте указано об отсутствии электроэнергии в период с 10 часов 20 минут 12.09.2019 до 17 часов 30 минут 16.09.20219 в акте не содержится. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом ежемесячно проводится визуальный (внешний) осмотр энергетиком, состоящим в штате истца, электропроводок и всего электрооборудования по всем торговым точкам, во избежание возникновения пожара, а также несанкционированного доступа к электрооборудованию, находящегося внутри помещения. Данная торговая точка, так же была проверена, был произведен визуальный (внешний) осмотр торговой точки на наличие - обрыва электросети внутри арендуемого помещения. Обрывов в электропроводке обнаружено не было, доступ третьих лиц к оборудованию находящемуся внутри магазина истец не допускал, акты осмотра так же были исследованы в судебном заседании. Однако, что касается данного магазина, распределитель через который идет подключение к торговой точке истца расположен в другом помещении куда доступ имеется только у ответчика.

Однако эти доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, сами по себе о нарушении условий договора ответчиком также не свидетельствуют. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства отсутствия в обозначенный период электроэнергии.

В качестве суммы понесенных убытков  истец указал на заключение договора аренды бензиновых электростанций от 12.09.2019, при этом причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и заключением названного договора отсутствуют.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда (п. 12 постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определения ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 07.12.2015 N 305-ЭС15-4522).

Истец наличие данных обстоятельств не подтвердил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-10260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко