Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1795/2024

г. Майкоп

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Адыгейская, д. 47) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Моаяду (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 6 730 рублей, суммы штрафной пени в размере 25 518 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Моаяду о взыскании суммы основного долга в размере 6 730 рублей, суммы штрафной пени в размере 25 518 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2024 назначено судебное заседание на 30.08.2024 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2024 судебное заседание назначено на 03.12.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ООО «Оргтехсервис» (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Моаядом (абонент) заключен договор оказания услуг связи № М-79 (далее – договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг передачи данных и телематических услуг связи, информационно-справочных услуг (далее - услуги) по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, 1 этаж и оплата их заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора услуги предоставляются заказчику по тарифам, утвержденным исполнителем и согласованным с заказчиком в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг связи производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного заказчику счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета оператора..

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован следующий перечень услуг: 1. Организация доступа в сеть передачи данных и телематических услуг по выделенному каналу связи – 1 000 рублей (единовременно); 2. Ежемесечная абонентская плата за доступ в сеть передачи данных и телематических служб по тарифу «индивидуальный» скорость до 6 Мбит/с (60 Гб; 512 Кбит/сек) – 1 200 рублей (ежемесячно).

Разделом 7 договора установлен срок действия договора, согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует неограниченный срок.

Согласно исковому заявлению во исполнение вышеуказанного договора ООО «Оргтехсервис» в период с 26.08.2019 по 01.10.2023 оказаны услуги передачи данных ответчику, что подтверждается выставленными актами сверки за спорный период.

Из представленного акта сверки следует, что истцом произведены следующие начисления: 10.02.2021 – 1000 рублей; 28.02.2021 – 580 рублей и 170 рублей; 31.03.2021 – 1 200 рублей; 30.04.2021 – 1 200 рублей; 31.05.2021 – 1 200 рублей; 30.06.2021 – 1 200 рублей; 31.07.2021 – 1 200 рублей; 31.08.2021 – 1 200 рублей; 31.09.2021 – 1 200 рублей; 31.10.2021 – 1 200 рублей.

Кроме того в акте сверки отражены оплаты: 12.02.2021 - 1 000 рублей; 02.06.2021 – 3 600 рублей.

Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств и действующего законодательства, не оплатил оказанные ему услуги по вышеуказанному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги интернет в размере 6 730 рублей.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности по договору, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 35 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно пункту 49 Правил Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021№ 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила) абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, об изменении данных, указанных в подпункте «г» пункта30 настоящих Правил, в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

Доказательств изменения ответчиком адреса и уведомления об этом истца в материалы дела сторонами не представлено.

Суд установил, что на день подачи искового заявления  задолженность в указанном размере ответчиком не была погашена. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в размере 6 730 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 29.09.2023 в размере 10 562 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты услуг оператор имеет право начислять пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, не принимает расчет пени, представленный истцом, поскольку он противоречит условиям закона. 

По условиям договора арендная плата вносится не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Суд считает, что 10 число месяца является днем оплаты, начисление пени следовало производить со следующего за ним днем, то есть с 11, с учетом порядка установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, истцом произведен расчет неустойки 11 числа месяца следующего за расчетным без учета порядка, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом произведено начисление пени в период действия моратория на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022 г.

Суд считает необходимым разъяснить, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022, подлежат начислению до 31.03.2022 г. включительно, с возобновлением со 02.10.2022.

Судом произведен расчет пени следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

730,00

11.06.2021

31.03.2022

294

730,00 ? 294 ? 0.5%

1 073,10 р.

1 200,00

13.07.2021

31.03.2022

262

1 200,00 ? 262 ? 0.5%

1 572,00 р.

1 200,00

11.08.2021

31.03.2022

233

1 200,00 ? 233 ? 0.5%

1 398,00 р.

1 200,00

11.09.2021

31.03.2022

202

1 200,00 ? 202 ? 0.5%

1 212,00 р.

1 200,00

12.10.2021

31.03.2022

171

1 200,00 ? 171 ? 0.5%

1 026,00 р.

1 200,00

11.11.2021

31.03.2022

141

1 200,00 ? 141 ? 0.5%

846,00 р.

6 730,00

02.10.2022

28.09.2023

362

6 730,00 ? 362 ? 0.5%

12 181,30 р.

Сумма основного долга: 6 730,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 308,40 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 19 308 рублей 40 копеек, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 80,74%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей 80 копеек, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Моаяда (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Адыгейская, д. 47) сумму основного долга в размере 6 730 рублей, пени в размере 19 308 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей 80 копеек, а всего 27 653 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Парасюк Е.А.