АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7553/2024

Дело № А57-20793/2023

г. Казань

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется путем использования систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Аквафилд» - ФИО1, доверенность от 30.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквафилд»

 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024по делу № А57-20793/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквафилд» (301770, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (410012, 

<

...> зд. 4, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (413092, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Билдинг строй гроуп» (445141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), единая комиссия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова (410012, г. Саратов, пр-кт. ФИО2, зд. 4, стр. 3), о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквафилд» (далее – ООО «Аквафилд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.05.2023 № 064/06/48-601/2023, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Саратовской оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить заявленные требования удовлетворить. 

По мнению общества, суды не учли, что на момент проведения аукциона только продукция ООО «Аквафилд», а именно дождевальная машина была внесена в реестр российской промышленной продукции, следовательно, их организация была единственным поставщиком, соответствующим всем требованиям.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 49 указанного Закона электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. 

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи ( часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе). 

Во исполнение вышеуказанного требования принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – постановление Правительства № 616)

Пунктом 1 указанного постановления установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – Перечень).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2023 для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (далее – ФГБОУ ВО Вавиловский университет, заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключить договор на поставку дождевой машины кругового типа (далее — электронный аукцион) и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта 8 250 000 руб. Описание объекта закупки установлено в техническом задании. 

Заказчиком в соответствии с постановлением Правительства № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза). 

Согласно информации об аукционе № 6 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к вышеупомянутому постановлению, является указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара (номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.04.2023 ООО «Агротехсервис» (идентификационный номер заявки 1) признано победителем электронного аукциона. 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Аквафилд» на действия комиссии при проведении закупки, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционной комиссией правомерно принято решение о признании заявки ООО «Агротехсервис» соответствующей документации. По мнению комиссии, победитель закупки подтвердил происхождение товара в соответствии с постановлением Правительства № 616.

Саратовским УФАС России 17.05.2023 вынесено решение № 064/06/48 - 601/2023 об отсутствии нарушений в действиях ФГБОУ ВО Вавиловский университет.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аквафилд» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановления Правительства № 616, согласились с оспариваемым решением контролирующего органа.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Судами установлено, что объектом закупки в рамках электронного аукциона является поставка дождевальной машины кругового типа, имеющей код позиции 28.30.60.000, который постановлением Правительства № 616 включён в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Следовательно, как установил антимонопольный орган и подтверждено судебными инстанциями, заказчиком правомерно в извещении установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Во исполнение требований документации по проведению электронного аукциона ООО «Агротехсервис» указало в заявке «Реестровый номер из Реестра промышленной продукции, произведённой на территории РФ: https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2357242».

Настаивая на своей позиции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение постановления Правительства № 616 в заявке № 1 указан не номер реестровой записи в реестре российской промышленной продукции, а номер страницы в каталоге продукции. По мнению заявителя, в заявке отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая оценка.

Как посчитали суды, каталог продукции, произведённой на территории Российской Федерации, не является составной частью реестра. Однако, у аукционной комиссии отсутствовала обязанность исследовать сайт Государственной информационной системы промышленности, ей необходимо было лишь установить, указан ли в заявке номер реестровой записи, а также соответствуют ли характеристики товара, предлагаемые потенциальным участником аукциона, описанию объекта закупки.

Согласно каталогу продукции страной происхождения многофункциональной электрифицированной дождевальной машины кругового действия ферменной конструкции «Волга-ФК1» является России, адрес производства продукции: 413090, 

<

...>. 

В данном случае заказчик не мог отклонить заявку, поскольку товар соответствует положениям "национального режима". 

В заявке ООО «Агротехсервис» указан номер с сайта Государственной информационной системы промышленности. Иные характеристики товара также подходили под описание объекта закупки, в связи с чем, ООО «Агротехсервис» признано победителем аукциона. 

Суды согласились с позицией контролирующего органа об отсутствии в Законе о контрактной системе обязанности по возложению на аукционную комиссию проверки достоверности сведений о происхождении товара из дополнительных источников. Как  посчитали суды, аукционная комиссия правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащейся в заявке участника закупки.

Довод общества о несоответствии товара ООО «Агротехсервис» требованиям закупочной документации также рассмотрен судами и отклонён как несостоятельный.

Состав заявок участников закупки не является общедоступной информацией. Заявитель участие в аукционе не принимал, соответственно не мог иметь полный доступ к информации, содержащейся в составе заявки победителя. Положения извещения об аукционе не обжаловал, в связи с чем, его права и законные интересы в данном случае не затронуты.

Судами также принято во внимание то, что контракт от 02.05.2023 прошел контроль по целевому расходованию бюджетных средств и исполнен в полном объеме.

Рассмотрен также довод общества о необходимости указывать в заявке информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации. 

Судами установлено, что продукция с кодом 28.30.60 включена в постановление Правительства РФ № 719 только 13.12.2023, то есть после проведения аукциона. Следовательно, на момент размещения извещения и подведения итогов закупки на объект закупки не распространялись требования о предоставлении баллов в составе заявки.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А57-20793/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин