﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 ноября 2021 года                                       	                             Дело №А83 – 3473/2021 

 

Резолютивная часть решения оглашена «22»  ноября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению

 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13» 

третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Администрация города Ялты Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью « Санаторно-курортный оздоровительный комплекс  «Ай-Даниль»

о расторжении договора земельного участка

при участии представителей:

от истца   – Плотников К.В., доверенность от 05.07.2021 № 03-19/2136,

от ответчика -  Береславцев М.В., доверенность от 09.11.2020,

от Администрации города Ялты Республики Крым - Плотников К.В., доверенность от 05.07.2021 № 3289/02.1-42,

от Общества с ограниченной ответственностью « Санаторно-курортный оздоровительный комплекс  «Ай-Даниль» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пос.Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный между Гурзуфским поселковым советом и ООО «Стройальянс-13» 20 марта 2008 года.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  11.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 16.03.2021 суд принял исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,  возбудил производство по делу  №А83 – 3473/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

10.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 10.08.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена  – Администрация города Ялты Республики Крым, судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью « Санаторно-курортный оздоровительный комплекс  «Ай-Даниль», судебное заседание отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 22.11.2021, явились представители истца, ответчика и  Администрации города Ялты Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.11.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пос.Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный между Гурзуфским поселковым советом и ООО «Стройальянс-13» 20 марта 2008 года.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что  Обществом  с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13» - Арендатором существенно нарушены условия договора аренды, что выразилось в неосуществлении ответчиком строительства объекта на протяжении более 12 лет с момента передачи земельного участка, а также отсутствия доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2008 года  между Гурзуфским поселковым советом и ООО «Стройальянс- 13» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га, в том числе классификация угодий земельного участка (в соответствии с «Отчетом о наличии земель и распределению их по собственникам земли, землепользователям, угодьям и видам экономической деятельности»- форма 6-зем.): «Земли общего пользования» (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем.), по угодьям - «зеленые насаждения общего пользования» (графа 56 формы 6-зем.) зарегистрированный в установленном порядке 25.04.2008г. по номером №Ю40800700010.

В соответствии с п. 11 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из земель Гурзуфского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт Гурзуф, расположенного по адресу:

г.Ялта, пос.Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», с кадастровым0111946800:02:001:0239 (90:25:030201:309).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п.5.1. Договора целевое использование земли и его кодУкраинскому классификатору целевого использования земли УКЦИЗ) -«Рекреационного назначения», код 1,17.

Целевое назначение земельного участка - для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.9.1.2 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора использования земельного участка согласно целевого назначения в соответствии с п.5.2. Договора.

Судом установлено, что 12 июля 2019г. сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: г. Ялта, п. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль».

По результатам указанного осмотра составлен акт осмотра земельного участка №414, которым установлено, что земельный участок с КН90:25:030201:309 - свободен от застройки. Земельный участок имеет вид неиспользуемого по назначению (не освоенного). Во время осмотра строительные работы не велись, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали. Также в ходе осмотра установлено, что на участке произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники). Земельный участок не огражден, доступ свободный. 

С учетом осмотра спорного земельного участка  Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта пришел к выводу, что со стороны землепользователя земельного участка усматривается неиспользование (не освоение) земельного участка по целевому назначению. 

Данные доводы истец подтверждает   сведениям публичной кадастровой карты Крыма, согласно которой на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Также согласно сведений, предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ДАТ) в ответ на запрос Юридического департамента администрации города Ялта о предоставлении соответствующей информации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ялта, пос.Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», с кадастровым (0111946800:02:001:0239 (90:25:030201:309) сведения относительно выдачи (регистрации) исходных данных на проектирование АПЗ, Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, ГПЗУ, решений на ПИР в ДАТ - отсутствуют.

Поскольку Арендатор не приступил к освоению земельного участка, согласно предусмотренному Договором целевому назначению - для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса,  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,   в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2020 за № 03-19/3089. Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13»  условий договора аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: г. Ялта, пос. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный 20 марта 2008 года  между Гурзуфским поселковым советом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13» и не освоение последним земельного участка по целевому назначению, установленному п.5.2 Договора, более 3-х лет, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

Суд отмечает, что Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местною значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым N 15-ЗКР от 05.06.2014 г. "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. N 12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением от 17 сентября 2015 года N 11 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, вменено обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п. 2.6. Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5. Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика, третьего лица (п. 4.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в настоящем споре.

Правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, в связи с чем, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять и нормы материального права Украины.

Правоотношения сторон регулировались действовавшим в период действия законодательства Украины Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 N 435-IV, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 N 2768-III, Законом Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, Законом Украины "О плате за землю" от 03.07.1992 N 2535-XII, иными нормативно-правовыми актами Украины, после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Украины "Об аренде земли", договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: г. Ялта, пос. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный 20 марта 2008 года  между Гурзуфским поселковым советом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13» регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

Истец,  обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает, что ответчик не освоил до настоящего времени предоставленный ему земельный участок, чем допустил существенное нарушение условий договора аренды.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по 6 основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ. В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Стройальянс-13» не оспаривает факт не ведения строительных работ на спорном земельном участке, однако, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному строительству, по не зависящим от его воли причинам.

Так, ответчик указывает, что существенным обстоятельством для рассмотрения данного спора является тот факт, что ответчик не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению в связи с тем, что проезды на арендуемый земельный участок находятся в пользовании СКОК «Ай-Даниль», для чего необходимо установить сервитуты. 

Как поясняет ответчик, им в адрес начальника СКОК «Ай-Даниль» Кунцевского В.Ф.  направлено письмо №14 от 12.07.2011 об установлении земельных сервитутов, однако вопрос до сегодняшнего дня не урегулирован, но ответчик принимает все необходимые действия для решения этого вопроса.

Однако данный довод Ответчика опровергается письменными пояснениями третьего лица.  Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс  «Ай-Даниль», которое суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица пояснило, что ООО СКОК «Ай-Даниль» является арендатором смежного земельного участка (кадастровый номер 90:25:030201:59), переданного в аренду ООО СКОК «Ай-Даниль» на основании договора, заключенного с Администрацией г. Ялты, с земельным участком, переданным ответчику по Договору от 20 марта 2008 года. Договор зарегистрирован 07.02.2017 г. 

Третье лицо также пояснило, что 13.07.2011 г. между ООО СКОК «Ай-Даниль» и ООО «Строяльянс-13» заключен договор об установлении земельного сервитута №261, по которому ООО «Строяльянс - 13 » предоставлено право проезда до участка, арендуемого ООО Стройальянс-13».

Согласно пояснений ООО СКОК «Ай-Даниль» Общество и в настоящее время предоставляет возможность проезда автотранспорта ООО «Стройальянс-13» к земельному участку по пропуску, не препятствуя проезду. Однако предложений о переоформлении договора сервитута от ООО « Стройальянс-13» в адрес третьего лица не поступало, государственная регистрация договора сервитута не проводилась.

Также, по мнению Ответчика, существенным условием, препятствующим освоению земельного участка, является недобросовестное поведение Администрации города Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений, уклоняющихся от переоформления договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями закона №6-ФКЗ, закона №38-ЗРК. 

Дополнительно Ответчик указывает, что в качестве доказательства того, что уклонение истца от переоформления договора аренды препятствует нормальному освоению земельного участка, служит Письмо №37/06 от 02.03.2021 ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» о получении технических условий, в котором указано, что договор аренды земельного участка, заключенный до 21.03.2014г., должен быть перезаключен.

Однако, суд приходит к выводу, что ссылка Ответчика о невозможности проведения необходимых работ в связи с отсутствием договора аренды земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации несостоятельна, поскольку с заявлением о переоформлении договора общество обратилось только 03.09.2021 (вх.16349/02.1-19 от 23.09.2021), а документы, на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения проведения мероприятий по освоению земельного участка, а именно

1)	Договор №0901 от 10.03.2009 на проектно-изыскательсткие работы с ООО Центр (научно-технических услуг «Инжзащита».

2)	Договор № 13/2008-Г от 24.06.2008 с ООО «Земельный кадастр» на выполнение выноса натуру осей здания.

3)	Договор №11 от 16.05.2008 с ЧП «Балгатура» на разработку эскизного проекта рекреационного комплекса.

4)	Контракт №3 от 11.03.2009 с ЧП «Киреева Л.В.» на выполнение топогеодезических работ.

5)	Письмо 86/3 от 20.05.2011 Крымского управления геодезии, картографии и информационных систем ДП «Крымгеоинофрматика» в адрес СКОК «Ай-Даниль».

6)	Письмо Гурзуфского поселкового совета от 06.07.2012 № 1533/02-28, датируются 2008-2012 годами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Актом осмотра земельного участка №414 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:030201:309 - свободен от застройки. Земельный участок имеет вид неиспользуемого по назначению (не освоенного). Во время осмотра строительные работы не велись, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали. Также в ходе осмотра установлено, что на участке произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники). Земельный участок не огражден, доступ свободный.

По информации,  предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ДАТ) в ответ на запрос Юридического департамента администрации города Ялта о предоставлении соответствующей информации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ялта, пос.Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», с кадастровым (0111946800:02:001:0239 (90:25:030201:309) сведения относительно выдачи (регистрации) исходных данных на проектирование АПЗ, Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, ГПЗУ, решений на ПИР в ДАТ – отсутствуют, со стороны ответчика суду таких доказательств также не представлено.

   	По сведениям публичной кадастровой карты Крыма по состоянию на 20.11.2020г., на  земельном участке общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенном по адресу: г. Ялта, пос. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль» объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом, предупреждением от 27.11.2020 за № 03-19/3089 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обращался к ответчику о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложил расторгнуть договор аренды.

Факт не использования ответчиком земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления в аренду, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе: сведениями публичной кадастровой карты Крыма, информацией,  предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, актом осмотра земельного участка, согласно которому на арендуемом земельном участке произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники) строительство не ведется, а также пояснениями самого ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и условий договора аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: г. Ялта, пос. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный 20 марта 2008 года  между Гурзуфским поселковым советом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13», ответчик не приступил к использованию земельного участка в соответствии с  назначением (п. 5.2 Договора), в течение трех лет не начал строительство, разрешение на строительство не получил, земельный участок зарос сорной растительностью, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его досрочного расторжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива "Глория" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации" длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны же договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности участников гражданского оборота при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски.

 При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

В нарушение ст. ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая решение суд также учитывает, что с момента заключения сторонами договора аренды до выявления истцом факта не освоения ответчиком спорного земельного участка прошло более 12 лет. 

Надлежащих доказательств явной невозможности освоения земельного участка, в том числе обстоятельств непреодолимой силы либо действий (бездействий) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц препятствующих такому освоению, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение, с учетом длительного срока неисполнения условий договора, является существенным, в связи с чем суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

	Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заявлены обосновано, подтверждены надлежащими доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым   –  удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью 0,8200 га с кадастровым номером 90:25:030201:309, расположенного по адресу: г. Ялта, пос. Даниловка, в районе санатория «Ай-Даниль», заключенный 20 марта 2008 года  между Гурзуфским поселковым советом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс-13» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                     				                        И.К. Осоченко