АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-2292/2018

г. Майкоп

26 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена       19.09.2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме         26.09.2018 г.                                                                                

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в  судебном заседании дело №А01-2292/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г.,

при участии в судебном заседании до перерыва от:

заявителя – директора ФИО2 (полномочия установлены следуют из выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту); представителя ФИО3 (по доверенности от 17.07.2018, личность установлена по паспорту);

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное положение установлено из удостоверения, личность установлена по паспорту);

Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2018 №Д-01907/18/4-ДЛ, личность установлена по паспорту);

после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,       

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г. о наложении ограничения расходных операций по кассе в размере 100 %.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Выдан исполнительный лист на обеспечительные меры от 05.09.2018 № ФС 019587280.

Определением суда от 30.08.2018 рассмотрение дела было назначено на 12.09.2018 г., с перерывом до 19.09.2018 г.

В судебном заседании, до перерыва, заявитель поддержал требования в полном объеме, полагая, что ограничение расходных операций по кассе в размере 100%, является незаконным, поскольку ООО "Коммунсервис" не сможет выполнять свои обязательства по поставке тепловой энергии населению. Эти денежные средства не являются прибылью общества. Ограничение расходных операций по кассе в размере 100% существенно нарушит права ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", МУП "Майкопводоканал" и приведет к дальнейшему росту задолженности перед этими предприятиями, а в конечном итоге — к неостоятельности ООО "Коммунсервис". Заявитель пояснил, что снижение ограничения расходных операций по кассе до 70% позволит обществу выполнять свои обязательства перед взыскателями и гражданами.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали против удовлетворения заявления по мотивам законности вынесенного и оспариваемого постановления с последствиями признания его в судебном порядке недействительным. Вместе с тем, против снижения ограничения расходных операций по кассе до 70% не выступали, и полагали, при положительной оценке судом указанных доводов, заявление в этой части подлежащим удовлетворению.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2018 г., с целью уточнения заявителем своих требований.

До возобновления судебного заседания от ООО "Коммунсервис" поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г., и прекращении производства по делу в этой части. Однако, общество сохранило требования по поводу снижения ограничения расходных операций по кассе до 70%.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте возобновления судебного заседания по делу, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив уточненные требования, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от части требований в порядке статьей 49, 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

         Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

          Поскольку заявленный обществом отказ от части заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу №А01-2292/2018 в этой части.

          Рассмотрев требования в части снижения ограничения расходных операций по кассе до 70%, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

          29.11.2016 г. Арбитражным судом Республики Адыгея по делу №А01-1908/2016 было вынесено решение о взыскании с ООО «Коммунсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженности в размере 12 286 338 рублей 62 копеек.

          29.12.2016 г. во исполнение указанного решения, был выдан исполнительный лист серии ФС №006396460 и возбуждено исполнительное производство №10712/18/01013-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г.

          В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

          Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). 

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          Выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Федеральным закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства. 

          Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем.

          Однако, суд принимает во внимание довод общества о том, запрещение предприятию производить расходно-кассовые операции в размере 100 процентов ежедневно, нарушает баланс интересов взыскателей и должника. 

          Вышеуказанным федеральным законом не предусмотрены пределы и критерии установления размера удержания наличных денежных средств, и при вынесении постановления о запрещении предприятию ежедневно производить расходно-кассовые операции, размер расхода определяется приставом самостоятельно. 

          Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

          Из вышеназванной нормы следует, что при принятии решений судебный пристав-исполнитель должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно для одновременного достижения цели исполнительного производства и соблюдении прав как взыскателя, так и должника.

          Как следует из представленных суду материалов, общество-заявитель является предприятием жилищно-коммунальной сферы и осуществляет деятельность по теплоснабжению абонентов Майкопского района. При этом, котельные, котельное оборудование и тепловые сети эксплуатируются предприятием по договорам аренды, заключенным с органами муниципалитета близ лежащих сельских поселений. Данное оборудование является опасным производственным объектом, нуждающимся в постоянном обслуживании и ремонте не только в отопительный сезон, но и в течение всего года.

          Суд принимает во внимание, что полное ограничение расходных операций приведет к невозможности  деятельности по поставке тепловой энергии абонентам и срыву отопительного сезона. Запрет на ведение расходных операций по кассе не позволит обществу своевременно проводить обслуживание теплосетей, специального оборудования, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, и может привести к авариям и повреждению муниципального и частного имущества, предназначенного для оказания услуг и принятия услуг по теплоснабжению.

          В этой связи, суд считает, что снижение размера производить расходно-кассовые операции по кассе до 70 % ежедневно, приведет к уменьшению указанных негативных последствий. 

          На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненное заявление общества и снизить размер запрета на расход денежных операций ежедневно до 70 %, установленного 21.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1

          Определением суда от 05.09.2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г.

Указанная обеспечительная мера применялась судом для сохранения существующего правового положения и обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон до разрешения возникшего спора по существу. 

Согласно частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отменяет обеспечение иска в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В этой связи, с учетом характера принятого судебного решения, суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительных мер после вступления в законную силу настоящего решения.

          В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

          Руководствуясь статьями 49, 97, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» от заявления к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г.

          Производство по делу №А01-2292/2018 в этой части прекратить.

          Снизить расход денежных средств, ежедневно поступающих в кассу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) до 70%.

          Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя №10712/18/01013-ИП от 21.08.2018г., принятые определением суда от 05.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает                в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    М.А.Афашагов