ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32266/2016

г. Саратов

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «30» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «31» мая 2017 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 № 2, 

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 01/24, 

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года по делу №А57-32266/2016 (судья Ю.И. Сидорова), по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального строительства Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по август 2016 года в размере 3 721 168 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по август 2016 года в размере 3 721 168 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 201г года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального строительства Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года по делу № А57-32266/2016 исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2016 года по август 2016 года в размере 3 721 168 руб. 98 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 606 руб. 00 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что отсутствие субсидирования со стороны Министерства и ЖКХ Саратовской области на оплату услуг водоснабжения и водоотведения исключает возможность взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2010 года между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и ООО «Кристалл-2001» (Абонент) был заключен договор №9423 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно условиям указанного договора, Предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; холодную техническую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, а также оплачивать в случаях, предусмотренных действующим законодательством, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществе в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата принятой холодной (питьевой) воды и (или) холодной (технической) воды, сброшенных сточных вод по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному расчетному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду от отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ.

Для учета объемов потребленной Абонентом холодной воды и объема принятых сточных вод Стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых Предприятием ВКХ сточных вод определяется Стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Передача Абонентом сведений о показаниях приборов учета Предприятию ВКХ осуществляется в срок до 25 числа текущего месяца, любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Договор действует с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из Сторон о его расторжении.

МУПП «Саратовводоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком не была произведена оплата за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению. Сумма задолженности по оплате предоставленных услуг за период с июля 2016 года по август 2016 года составляет 3 721 168 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015г. №63/60 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года установлены следующие тарифы: на холодную воду (очищенную питьевую воду) – 16,72 руб./куб.м. (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) – 8,38 руб./куб.м. (без НДС); на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года: на холодную воду (очищенную питьевую воду) – 17,42 руб./куб.м. (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) – 8,73 руб./куб.м. (без НДС).

В спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 721 168 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком.

Таким образом, на день вынесения решения размер задолженности ООО «Кристалл-2001» перед МУПП «Саратовводоканал» за период с июля 2016 года по август 2016 года составляет 3 721 168 руб. 98 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования МУПП «Саратовводоканал» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с удовлетворением исковых требований, апеллянт указывает, что для ответчика установлен органом регулирования двухставочный тариф, который состоит из ставки за потребление и ставки за содержание системы водоснабжения. Начисление услуг водоснабжения населению ответчик производит по ставке за потребление, по второй ставке ответчик получает возмещение в виде субсидий от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области. Из полученных с потребителей денежных средств по первой ставке тарифа за услуги водоснабжения, процент, положенный к уплате за воду согласно производственной программе оплачивался без задержек истцу. Однако со стороны Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области выплаты субсидий ответчику отсутствуют.

То есть, по сути, указанные доводы сводятся к отсутствию вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном конкретном случае положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе не применимы, поскольку в рамках настоящего спора истцом не заявлены требования о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде взыскания пени, штрафов, каких-либо иных санкций.

Отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения договорных обязательств, равно как несвоевременное перечисление ответчику субсидий, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате услуг с фактом их оказания, а не с фактом поступления денежных средств от третьих лиц.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения от 27.12.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания на 02.02.2017 направлена судом первой инстанции по адресу ООО «Кристалл-2001», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410531, 

<

...> и вручена представителю общества 03.01.2017, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 410002061178200 о вручении почтовой корреспонденции адресату (л.д. 59).

В предварительное судебное заседание 02.02.2017  ответчик не явился.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая подверженность факта получения ответчиком копии первого судебного акта, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил определением от 02.02.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу на 27.02.2017, копия которого была также направлена по адресу ООО «Кристалл-2001», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 410531, 

<

...> и вручена представителю общества 07.02.2017, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 41000206628340 о вручении почтовой корреспонденции адресату (л.д. 71).

В судебное заседание 27.02.2017 ответчик не явился, рассмотрение дела отложено на 22.03.2017, копия данного судебного акта направлена в адрес ответчика и получена его представителем 02.03.2017, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 41000207427782 о вручении почтовой корреспонденции адресату (л.д. 84).

Вместе с тем, ответчик, несмотря на его надлежащее извещение судом, своим правом на участие в судебном заседании в суде первой инстанции не воспользовался, чем повлёк для себя в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия в виде разрешения судом спора без участия своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона принял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года по делу № А57-32266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

    ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова

     И.И. Жевак