ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21473/2017

20 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16974/2018) индивидуального предпринимателя Генриха Александра Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 года по делу №А46-21473/2017 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Генриха Александра Александровича Коропенко Александра Борисовича к Генриху Давиду Александровичу (г. Омск) об оспаривании сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Генриха Александра Александровича (ИНН 553100532909, ОГРНИП 305550924500012),

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ Генрих А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 30.11.2018), государственная регистрация ИП Главы КФХ Генриха А.А. признана утратившей силу, исполнение обязанности конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Генриха А.А. возложено на ФИО3.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Генриха А.А.

Конкурсный управляющий ФИО3 24.08.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделок дарения, заключенных между ИП Главой ФИО5 Александровичем и ФИО4, просил:

1) признать недействительной сделку – договор дарения земельного участка от 09.10.2017, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:12, площадь 420 300 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, р-н Русско-Полянский, Алаботинское сельское поселение, установлено относительно ориентира поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юго-западная часть квартала 55:23:21 05 02, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:12, площадь 420 300 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, р-н Русско-Полянский, Алаботинское сельское поселение, установлено относительно ориентира поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юго-западная часть квартала 55:23:21 05 02 за ФИО4;

признать право собственности и восстановить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу указанный земельный участок.

2) признать недействительной сделку – договор дарения земельного участка от 09.10.2017, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:17, площадь 1 497 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Алаботинское сельское поселение, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:17, площадь 1 497 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Алаботинское сельское поселение за ФИО4;

признать право собственности и восстановить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок и обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № А46-21473/2017 заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к ФИО4 об оспаривании сделки, удовлетворено частично. Признана недействительной сделка – договор дарения земельного участка от 09.10.2017, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:12, площадь 420 300 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Алаботинское сельское поселение, расположение установлено относительно ориентира: поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юга-западная часть квартала 55:23:21 05 02, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:12. Признана недействительной сделка – договор дарения земельного участка от 09.10.2017, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:17, площадь 1 497 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Алаботинское сельское поселение, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:17. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ИП Глава КФХ Генрих А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что фактически договоры дарения совершены в 2009 году, но надлежащим образом оформлены и зарегистрированы только в 2017 году, после достижения сыном совершеннолетия, в связи с чем они не влекут предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора и не являются сделками, направленными на вывод имущества должника.

В письменных пояснениях Генрих Д.А. указал, что земельные участки по договорам дарения от 09.10.2017 были переданы ему с согласия его родственников, на момент совершения указанных сделок он не знал о фактическом финансовом положении Генриха А.А. Также пояснил, что в настоящее время, в связи отсутствием возможности лично заниматься сельским хозяйством по причине очного обучения в высшем учебном заведении, земельные участки сданы в аренду акционерному обществу «Раздольное» сроком на 5 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Глава КФХ Генрих А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника были выявлены сделки по безвозмездной передаче земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:12, площадь 420 300 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, р-н Русско-Полянский, Алаботинское сельское поселение, установлено относительно ориентира поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юго-западная часть квартала 55:23:21 05 02 и земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:210502:17, площадь 1 497 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Алаботинское сельское поселение, Генриху Д.А. на основании договоров дарения земельных участков от 09.10.2017.

09.10.2017 Генрих А.А. (даритель) и Генрих Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), действующий с согласия матери Генрих Л.В., заключили договор дарения земельного участка, в соответствии с условиями которого даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору площадью 1 497 000 кв.м с кадастровым номером 55:23:210502:17, предоставленный для ведения фермерского хозяйства, находящийся: Омская область, р-н Русско-Полянский, Алаботинское сельское поселение, установлено относительно ориентира поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юго-западная часть квартала 55:23:2105 (пункт 1 договора).

Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О регистрации изменений в составе членов фермерского хозяйства «Генрих» № 335-п от 05.07.2000; постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О предоставлении земельного участка ФИО6 и ФИО7 для ведения фермерского хозяйства» № 314-п от 02.06.1994; постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О предоставлении земельного участка гр. Генрих А.А. для организации крестьянского/фермерского/хозяйства «Генрих» № 39-п от 29.01.1993; соглашения о разделе имущества от 21.02.2009, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017 (пункт 2 договора).

Пунктами 8, 11, 12 договора дарения предусмотрено, что в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одаряемый приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции субъекта Российской Федерации (регистрационной палате). Земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на данный земельный участок. Согласно статье 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

09.10.2017 Генрих А.А. (даритель) и Генрих Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), действующий с согласия матери Генрих Л.В., заключили договор дарения земельного участка, в соответствии с условиями которого даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 420 300 кв.м с кадастровым номером 55:23:210502:12, предоставленный для ведения фермерского хозяйства, находящийся: Омская область, р-н Русско-Полянский, Алаботинское сельское поселение, установлено относительно ориентира поле № 8, расположенного: Алаботинский сельский округ, юго-западная часть квартала 55:23:21 05 (пункт 1 договора).

Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании: постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О регистрации изменений в составе членов фермерского хозяйства «Генрих» № 335-п от 05.07.2000; постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О предоставлении земельного участка ФИО6 и ФИО7 для ведения фермерского хозяйства» № 314-п от 02.06.1994; постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области «О предоставлении земельного участка гр. Генрих А.А. для организации крестьянского/фермерского/хозяйства «Генрих» № 39-п от 29.01.1993; соглашения о разделе имущества от 21.02.2009, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017 (пункт 2 договора).

Пунктами 8, 11, 12 договора дарения предусмотрено, что в соответствии со статьей 551 ГК РФ одаряемый приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции субъекта Российской Федерации (регистрационной палате). Земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на данный земельный участок. Согласно статье 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из абзаца 6 пункта 8 Постановления № 63 сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

На основании изложенного, договоры дарения от 09.10.2017 в соответствии с абзацем 6 пункта 8 Постановления № 63 не могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления № 63 указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Такая совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

По правилам обозначенной нормы права недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемые сделки совершены 09.10.2017, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (23.11.2017), в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом правильно установлено, что на момент совершения оспариваемых договоров дарения у должника имелась задолженность, требования о взыскании которой включены в настоящее время в реестр требований кредиторов должника:

- в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 в размере 1 287 624 руб. 17 коп., из которых: 1 024 143 руб. 90 коп. – основной долг, 213 107 руб., 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 373 руб. – судебные расходы;

- в пользу ФИО9 в размере 70 308 руб. 60 коп., из которых: 68 066 руб. 60 коп. – основной долг; 2 242 руб. – государственная пошлина;

- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области в сумме 53 793 руб. 49 коп., из которых 42 756 руб. 48 коп. –задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии с отнесением требования ко второй очереди реестра требований кредиторов, без обеспечения залогом имущества должника, 11 037 руб. 01 коп., из которых: 8 386 руб. 85 коп. – страховые взносы, 2 650 руб. 16 коп. – пени, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов, без обеспечения залогом имущества должника;

- в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 о включении задолженности в размере 2 952 153 руб. 76 коп.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК» о включении задолженности в размере 305 000 руб.;

- в пользу закрытого акционерного общества «Нива» о включении задолженности в размере 24 206 565 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 в размере 4 861 023 руб. 23 коп. на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3132/2016;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» в размере 183 925 руб. 91 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83078/14-83-722;

- в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» в размере 1 799 882 руб. 06 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21379/15-118-162;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» в размере 351 975 руб. 76 коп. на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1904/2015;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагролизинг» в размере 2 078 278 руб. 65 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А46-38188/14-112-327;

- в пользу ФИО11 в размере 2 405 846 руб. 68 коп. на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1216/2015;

- в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» в размере 2 711 117 руб. 78 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206392/16-114-1770;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в размере 266 547 руб. 34 коп. на основании решения арбитражного суда Омской области по делу № А46-4143/2016;

- в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» в размере 1 376 836 руб. 11 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А46-123322/17-114-1176;

- в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» в размере 3 269 433 руб. на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-3285/2017;

- в пользу федерального бюджета (исполнительский сбор) в общем размере 1 295 855 руб. 75 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 по делу № А46-21473/2017 требования акционерного общества «Росагролизинг» в размере 7 870 572 руб. 48 коп. также включены в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Генриха А.А. 

В частности, долг 7 870 572 руб. 48 коп. по договорам лизинга 2012 подтвержден решениями Арбитражного суда города Москвы 2014, 2015 и 2016 гг.  и не был погашен на дату безвозмездного отчуждения земельных участков заинтересованному лицу и до настоящего времени.  

Следовательно, как правильно заключил суд первой инстанции, к моменту совершения оспариваемых сделок (09.10.2017) должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем не могло быть неизвестно Генриху Д.А., являющемуся сыном должника, принимающему имущество безвозмездно.

В результате совершения данных сделок из состава имущества должника безвозмездно выбыл актив в виде земельных участков, то есть произошло уменьшение имущества должника, в результате чего, причинен вред имущественным правам кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Исходя из того, что спорные договоры заключены Генрихом А.А. с Генрихом Д.А. (является сыном Генриха А.А.), то стороны по сделке являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Учитывая, что договоры дарения заключены между заинтересованными лицами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и об осведомленности о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного, договоры дарения от 09.10.2017 правомерно признаны недействительными сделками на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что оспариваемые сделки фактически совершены в 2009 году, а переход права зарегистрирован в установленном законом порядке в 2017 году по достижению Генрихом Д.А. совершеннолетия отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п.  3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В частности, договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации (в силу положений части 3 статьи 574 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Договоры дарения от 09.10.2017 в рамках настоящего дела оцениваются на предмет причинения вреда имущественным правам кредиторов ИП Главы КФХ Генриха А.А. Данный вред в соответствии с вышеуказанными нормами права был причинен в момент перехода права собственности на земельные участки, то есть в момент государственной регистрации права собственности на земельные участки за Генрихом Д.А.

Сделки совершены в письменной форме и зарегистрированы в установленном законом порядке в 2017 году. 

Объективные доказательства совершения указанных сделок в 2009 году суду первой инстанции должником не представлено, вред  кредиторам должника причинен вследствие отчуждения должником права собственности на земельные участки в 2017 года. 

Договоренности 2009 года, если предположить их существование, вреда кредиторам не причиняют и предметом оспаривания не  являются.

Кроме того, учитывая возраст Генриха Д.А., обучающегося на данный момент в высшем учебном заведении, суд апелляционной инстанции не усматривает при отчуждении одаряемому земельных участков сельскохозяйственного назначения целей сохранения или восстановления платежеспособности ИП Главы КФХ Генриха А.А. В данном случае этот факт дополнительно подтверждает преследуемую должником цель причинения вреда, презумпцию, наличие которой доказано и не опровергнуто с учетом изложенного выше.

Применение судом последствий недействительности сделки заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем выводы суда на этот счет не подлежат проверке на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 года по делу №А46-21473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

 О.Ю. Брежнева