АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4228/2016

17 мая 2017 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года  

Арбитражный суд Смоленской области в составе:  председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафной неустойки в размере 14 865 964 рублей 85  копеек,  

встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № 40745231 от 04.07.2013 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в  размере 2 884 936, 07 рублей за нарушение срока выполнения договорных  обязательств,  

иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № 40745231 от 04.07.2013 года за  период с 24.10.2015 по 31.08.2016 года в размере 9 202 740,18 рублей,  понесенных расходов в размере 8 177,40 рублей,  

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» – ФИО2-  

представителя по доверенности № Д-СМ/01/41 от 01.06.2016, паспорт; 

от ООО «Домостроительная компания» –ФИО3,  

представителя по доверенности от 14.03.2016, паспорт, ФИО4,  

представителя по доверенности от 16.11.2016, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (далее также- ПАО «МРСК Центра»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Домостроительная компания» (далее также –ООО «Домостроительная  компания») о взыскании штрафной неустойки в размере 14 865 964 рублей 85  копеек за период с 16.04.2015 по 01.09.2016 (с учетом уточнения в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате технологического  присоединения в рамках договора № 40745231 от 04.07.2013.  

Ответчик не признал исковые требования по основаниям, изложенным  в отзыве на иск, дополнениях к нему, указав, что начисление сетевой  организацией неустойки на часть платы без необходимости ее дальнейшего  внесения по причине расторжения договора, с учетом недоказанности  оказания услуг на большую сумму, является необоснованным, поскольку  влечет явное неосновательное обогащение на стороне сетевой организации.  Также указал на необоснованность начисления неустойки на общую сумму  договора без учета осуществления заказчиком частичной оплаты и просил  применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.  

Также ООО «Домостроительная компания» обратилась в суд со  встречным иском о взыскании неустойки в размере 9 232 236 рублей за  период с 24.10.2015 по 31.08.2016 в связи с нарушением сроков выполнения  технологического присоединения (принято к производству определением  суда от 12 октября 2016 года).  

В обоснование встречного иска ООО «Домостроительная компания»  указала на нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, несмотря на гарантирование сетевой организацией сроков  выполнения мероприятий согласно писем от 17.09.2013 № МРСК-См/34- 2/16480, от 03.10.2013 № МРСК-СМ/34-2/17369 и дополнительного  соглашения. Уведомлением от 01.09.2016 № 45/33 ООО «Домостроительная  компания» со ссылкой на пункт 16 договора указала об одностороннем  расторжении договора и потребовало оплаты неустойки.  

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Домостроительная компания»  снизило размер исковых требований до 2 350 088 рублей за период с  24.10.2015 по 16.03.2016 (заявление от 17.01.2017 принято судом к  

рассмотрению), в последующем увеличив размер неустойки до 2 884 936  рублей 068 копеек с учетом изменения периода начисления неустойки с  24.10.2015 по 18.04.2016 (принято судом). Изменение периода начисления  неустойки и ее размера обусловлено ссылкой на п.п «ж» п. 18 Правил  мероприятий по технологическому присоединению и фактическое  присоединении объектов заявителя к электрическим сетям и включения  коммутационного аппарата 19.04.2016, что подтверждается ответом  Смоленского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» от  01.02.2017 № МР1-См/Р2-06 о включении ТП-1388 19.04.2016.  

ПАО «МРСК-Центра» полагает встречные требования не  обоснованными, поскольку до выполнения мероприятий по  технологическому присоединению ООО «Домостроительная компания»  должна была произвести оплату в размере 60% от общей платы за  технологическое присоединение в срок до 16.04.2015 (неоплаченная часть  1290 105,08 рублей), мероприятия по первому этапу были выполнены, о чем  составлен акт об осуществлении технологического присоединения №  40745231 от 17.03.2016, во второму этапу мероприятия не выполнялись в  связи с отсутствием интереса ООО «Домостроительная компания» к  исполнению договора и неисполнении указанным лицом мероприятий  второго этапа. В отношении увеличения срока начисления неустойки ПАО  «МРСК-Центра» указало, что электроснабжение объектов 1-го этапа  осуществлялось непрерывно: от трансформаторной подстанции ТП-900,  принадлежащей ООО «ДСК», объекты запитаны через РУ-0,4 кВ  трансформаторной подстанции ТП 13-88, электроустановки ПАО «МРСК- Центра» ТП-1388 построены и фактически присоединены (без подачи  напряжения по 6 кВ) 18.08.2015, готовность к вводу в эксплуатацию  подтверждается разрешением от 04.12.2015 Ростехнадзора, после  выполнения всех мероприятий 19.04.2016 питание переведено на  трансформаторную подстанцию иТП-1388, а подстанция ТП-900 отключена и  демонтирована (л.д. 43-44, т.6).  

Определением суда от 20.02.2017 судом также объединены дела №  А62-4228/2016, № А62-9053/2016 в одно производство с присвоением номера  дела № А62-4228/2016, поскольку в процессе рассмотрения дел № А62- 4228/2016, № А62-9053/2016 установлено, что иски предъявлены публичным  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» в связи с  ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств в рамках  одного договора № 40745231 от 04.07.2013 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям в части  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и ненадлежащего  исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому  присоединению.  

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела  также являются требования ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о  взыскании с ООО «Домостроительная компания» неустойки в размере  9 202 740,18 рублей за невыполнение мероприятий по техприсоединению за  период с 24.10.2015 по 31.08.2016 и взыскании понесенных расходов в  размере 8 177,40 рублей за подготовку и выдачу ТУ.  

В материалы дела представлен договор № 40745231 об осуществлении  технологического присоединения от 04.07.2013, дополнительные соглашения  к нему, технические условия, акты о выполнении мероприятий, переписка  сторон по вопросам исполнения договора.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал  их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке,  устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  года № 861 утверждены "Правила технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила), определяющие  порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия  договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии  наличия (отсутствия) технической возможности технологического  присоединения.  

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным  обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (сетевая организация) с одной стороны и ООО «Домостроительная  компания» (Заявитель) с другой стороны заключен договор № 40745231 от  04.07.2013 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (л.д.26-37, т.1) (далее- Договор).  

Согласно пунктам 1 и 2 Договора сетевая организация принимает на  себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя – жилого поселка, в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройство, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  

третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройство, объектов электроэнергетики), с  максимальной мощностью 580 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы  на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения жилого поселка, расположенного по  адресу: Смоленский район, Корохоткинское с.п., д. Быльники.  

В соответствии с пунктом 6 договора ПАО "МРСК Центра" обязалось  надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе  возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому  присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до  границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических  условиях.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 указанного договора ПАО "МРСК  Центра" обязалось не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления  заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа  исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в  эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного  пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям,  фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии  заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об  осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.  

В свою очередь согласно пункту 8 договора заявитель обязался  надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в  том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,  указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя,  предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию  о выполнении технических условий; принять участие в осмотре  (обследовании) энергопринимающих устройств должностным лицом  федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору  на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления  сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи)  напряжения и мощности подписать акт разграничения эксплуатационной  ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения  либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течении 3  рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;  надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора  обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;  

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые  организации при технологическом присоединении энергопринимающих  устройств. В отношении которых применяется категория надежности  электроснабжения, предусматривающая 2 и более источников  электроснабжения.  

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение  10 рабочих дней рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за  технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению 23.10.2015 (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 17.10.2014).  

На основании п. 10 договора размер платы за технологическое  присоединение составляет 25 537 629,54 рублей (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2014), в том числе по этапам:  

первый этап: 14 032 472,64 рубля; второй этап: 11 505 156,90 рублей. 

В силу п. 11 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 плата  за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем  порядке:  

а) 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15  дней со дня заключения настоящего соглашения; б) 30% платы за  технологическое присоединение вносится в течении 60 дней со дня  заключения настоящего соглашения; в) 20% платы за технологическое  присоединение вносится в течении 180 дней со дня заключения настоящего  соглашения; г) 30% платы за технологическое присоединение вносится в  течении 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем  технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании  расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о  разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о  разграничении эксплуатационной ответственности сторон; д) 10 % платы за  технологическое присоединение вносится в течении 15 дней со дня  фактического присоединения.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Домостроительная  компания» осуществила платежи согласно платежным поручениям,  представленным в материалы дела: № 502 от 09.07.2013 в сумме 2 221 164  рублей, № 030 от 10.04.2014 в сумме 4 184 264,54 рублей, № 301 от  04.08.2014 в сумме 1 000 000 рублей, № 310 от 07.08.2014 в сумме 1 000 000  рублей, № 324 от 18.08.2014 в сумме 1 000 000 рублей, № 327 от 20.08.2014 в  сумме 1 000 000 рублей, № 331 от 21.08.2014 в сумме 1 000 000 рублей, №  337 от 26.08.2014 в сумме 1 147 364,46 рублей, № 32 от 02.03.2016 в сумме  1 479 679,64 рубля, всего на сумму 14 032 474,64 рубля.  

Ссылаясь на то, что платежи не были осуществлены ответчиком в  сроки, установленные договором (недоплата по третьему платежу в сумме  1 290 105,08 рублей), ПАО «МРСК-Центра» обратилось в суд с настоящим  иском с соблюдением претензионного порядка.  

В последующем сторонами договора также предъявлены требования о  взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по  технологическому присоединению.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или  добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными  правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3  настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает  возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует,  что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы  как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III ГК РФ).  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует договор как смешанный  договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг  и подряда.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого  договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия,  необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в  

том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо  прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи  23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического  присоединения).  

Нормы права, регламентирующие договор об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств, также  содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Правила технологического присоединения энергопринимаюших  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству 5  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2014 № 861 (далее по тексту – Правила техприсоединения),  определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим  сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение),  определяют существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор),  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -  технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем  и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия)  технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей посредством перераспределения максимальной мощности  между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а  также особенности отказа потребителей электрической энергии от  максимальной мощности в пользу сетевой организации.  

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям  сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое  присоединение) и определяют существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны вправе  изменить или расторгнуть договор по взаимному соглашению, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если  иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

Согласно п.16 договор № 40745231 от 04.07.2013 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено  право заказчика расторжения договора в одностороннем порядке в случае  нарушения сетевой организацией сроков исполнения обязательств.  

Такое право заказчика также закреплено законодательно в пп. "в" п. 16  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №  861.  

Сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора по  соглашению сторон, договор расторгнут в одностороннем порядке по  инициативе ООО «ДСК» согласно уведомлению № 45/33 от 01.09.2016 в  связи с нарушением сроков выполнения мероприятий сетевой компанией  (л.д. 19-20, т.2) (получено ПАО «МРСК-Центра» 02.09.2016).  

В ходе рассмотрения спора сторонами представлены в материалы дела  доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ПАО «МРСК- Центра» только мероприятий по первому этапу, предусмотренному  дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2014, стоимость которых  составляет 14 032 472, 64 рубля. Данное обстоятельство сторонами не  оспаривается. Указанная сумма, составляющая плату за выполнение  мероприятий первого этапа, внесена ООО «Домостроительная компания»  своевременно и в полном объеме.  

Процедура технологического присоединения включает в себя, в том  числе и выполнение мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренных договором. Согласно пункту 16.3 Правил обязательства  сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в  случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34  настоящих Правил, распределяются следующим образом:  

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ  участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя;  

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в  части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на  котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства  заявителя.  

Порядок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению определен пунктом 18 Правил.  

Согласно подпункту "ж" пункта 18 Правил мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя, в том числе  осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов  

заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата  (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

В рамках исполнения договорных обязательств сторонами подписан  акт разграничения балансовой принадлежности № 40745231 от 28.09.2015  (л.д.13-16, т.5), акт осмотра (обследования) электроустановки акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 40745231 от  28.09.2015 (л.д. 17-19, т.5) и акт о выполнении технических условий №  20331898 от 28.09.2015 со стороны ООО «Домостроительная компания» по  выполнению мероприятий в объеме 1 этапа (л.д. 7-8, т.5).  

Акт осмотра электроустановки Ростехнадзора на основании заявления  ПАО «МРСК Центра» и разрешение на допуск в эксплуатацию  электроустановки подписаны 04.12.2015.  

В последующем акт осмотра электроустановки Ростехнадзора на  основании заявления ООО «Домостроительная компания» от 16.02.2016 и  разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки подписаны  02.03.2016 (л.д. 2-5, т.5).  

Акт об осуществлении технологического присоединения № 40745231,  подписанный со стороны ООО «Домостроительная компания», направлен в  ПАО «МРСК-Центра» 17.03.2016. Указанный акт не содержит даты его  подписания, вместе с тем, с учетом позиции сторон о его подписании ООО  «Домостроительная компания» 17.03.2016 и получение 17.03.2016 ПАО  «МРСК-Центра» суд исходит из указанной даты (л.д. 23-25, т.5).  

ООО «Домостроительная компания», указывая на длительное  неисполнение сетевой организацией договорных обязательств, наступление  негативных последствий для заявителя в части нарушения сроков передачи  помещений дольщикам, на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и  пункта 16 договора в одностороннем порядке уведомило о расторжении  договора сетевую организацию (уведомление от 01.09.2016 № 45/33 получено  сетевой компанией 02.09.2016 л.д. 19-21, т.2).  

Применительно к требованияю ПАО «МРСК-Центра»«Смоленскэнерго» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по  внесению платы за технологическое присоединение, суд пришел к выводу о  его необоснованности ввиду следующего.  

С учетом специфики гражданско-правовых отношений в сфере  

электроснабжения осуществление технологического присоединения  

энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям является  

государственно регулируемым видом деятельности, который регламентирован  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  

электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного  

доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  

электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного  

доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и  

оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.11.2013г. и № 2 17.10.2014 к  договору стороны изменили ранее согласованные в пунктах 10 и 11 договора  размер платы за технологическое присоединение, а также сроки ее внесения.  Соответственно, были внесены изменения и в технические условия,  являвшиеся приложением к договору.  

В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 17.10.2014 размер платы за технологическое присоединение  составил 25 537 629,54 руб., в том числе по этапам:  

первый этап: 14 032 472,64 руб.; второй этап: 11 505 156,9 руб. 

При этом согласно пункту 11 договора (в ред. дополнительного  соглашения № 2 от 17.10.2014) внесение платы должно осуществляться:  

- 10 % от размера платы за технологическое присоединение (2 553 762,9  руб.) в течение 15 календарных дней с даты заключения дополнительного  соглашения № 2, т.е. до 01.11.2014г.;  

- 30% от размера платы за технологическое присоединение (7 661 288,8  руб.) в течение 60 дней со дня заключения доп. соглашения № 2, т.е. до  16.12.2014г.;  

- 20% от размера платы за технологическое присоединение (5 107 525,9  руб.) в течение 180 дней со дня заключения доп. соглашения № 2, т.е. до  16.04.2015г.;  

- 30% от размера платы за технологическое присоединение (7 661 288,8  руб.) в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем  технических условий акта об осмотре приборов и согласовании расчетной  схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой  принадлежности электрических сетей и акта о разграничении  эксплуатационной ответственности сторон;  

- 10% от размера платы за технологическое присоединение (2 553 762,9  руб.) в течение 15 дней со дня фактического присоединения.  

ООО «ДСК» были внесены платежи в следующие сроки согласно  представленных платежных поручений:  

Первый платеж: 09.07.2013г. - 2 221 164 руб. (данный платеж был  оплачен до заключения доп. соглашения № 2, в размере согласно условий п.11  договора от 04.07.2013 в первоначальной редакции – (10% от суммы платы за  тех. присоединение - 22 211 632,89 руб.);  

Второй и третий платеж в размере 11 811 308 рублей 64 копейки руб., в  том числе:  

4 184 264,54 руб. – 10.04.2014г. 1 000 000 руб.- 04.08.2014г. 1 000 000 руб. - 07.08.2014г. 1 000 000 руб. - 19.08.2014г. 1 000 000 руб. - 20.08.2014г. 

1 000 000 руб. - 21.08.2014г. 

1 147 364,46 - 26.08.2014г., а также перечислено 1 479 679, 64 руб. –  02.03.2016.  

Таким образом, ООО «Домостроительная компания» были полностью  внесены на счет МРСК – Центра денежные средства в размере 14 032 472,64  руб., предусмотренные первым этапом платежей, установленном п.10 договора  в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2014г., имеется  недоплата по третьему платежу в сумме 1 290 105,08 рублей, что послужило  основанием для обращения с иском ПАО «МРСК-Центра».  

В пункте 7 Правил техприсоединения установлена процедура  технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим  этапом этой процедуры является составление акта о технологическом  присоединении.  

При рассмотрении спора судом установлено, что мероприятия по  технологическому присоединению выполнены частично только в объеме  первого этапа, в связи с чем, 17.03.2016 сторонами был подписан акт  технологического присоединения.  

В последующем договор расторгнут по заявлению ООО «ДСК» в связи с  нарушением сетевой организацией сроков выполнения мероприятий  (уведомление от 01.09.2016 № 45/33 получено сетевой компанией 02.09.2016  л.д. 19-21, т.2).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойка неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения 4  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Судом установлено выполнение обязательств ООО «ДСК» по оплате  

мероприятий технологического присоединения первого этапа, фактически  

исполненных, факт неисполнения мероприятий второго этапа. 

При этом неустойка за нарушение срока внесения денежных средств  

начислена ПАО «МРСК-Центра» по плате, включенной во второй этап  

мероприятий, которые не выполнялись, требований об оплате таких  

мероприятий не заявлено. 

В указанной ситуации не могут быть применены положения пункта 3  

статьи 453 ГК РФ. Согласно указанной норме в случае изменения или  

расторжения договора обязательства считаются измененными или  

прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или  

о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера  

изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном  

порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении  

или о расторжении договора. 

Исходя из ее толкования следует, что начисление неустойки до  

расторжения договора производится в случае, если для стороны, требующей  

неустойки, имело значение сохранение обязательства (например, имелись  

негативные последствия в связи с неуплатой) и убытки (иные потери),  

понесенные в связи с нарушением обязательства второй стороной, не были  возмещены в связи с расторжением договора.  

Взыскание в данном случае неустойки повлечет неосновательное  обогащение на стороне сетевой организации, так как ответственность  фактически будет применяться к платежу, который не был востребован в  связи с расторжением договора, услуга на соответствующую сумму не была  оказана ответчику в период действия договора.  

Ответчиком внесена плата за первый этап мероприятий в полном  размере, в последующем договор расторгнут по инициативе заявителя в  связи с нарушением сетевой организацией сроков выполнения мероприятий,  поэтому не обосновано начисление неустойки на часть платы без  необходимости ее дальнейшего внесения по причине расторжения договора;  услуга на большую сумму не была оказана, заявитель имеет безусловное  право на отказ от исполнения договора технологического присоединения с  возмещением потерь сетевой организации. Аналогичное правовое  регулирование установлено статьей 782 ГК РФ, согласно которой  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения  заказчику убытков.  

Вместе с тем убытки сетевой организацией заявлены в размере  стоимости составления ТУ по второму этапу в рамках настоящего дела,  предъявленная неустойка не может рассматриваться в качестве таковых.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена сложившейся  правоприменительной практикой, в частности по делам № А62-1328/2015,  А62-2149/2016.  

Кроме того, суд полагает возможным отметить необоснованность  

требований истца и с позиции начисления неустойки на всю сумму договора  

без учета стоимости фактически выполненных мероприятий. 

Начисление неустойки на общую сумму договора в данном случае  

противоречит принципу юридического равенства сторон, поскольку создает  

преимущественные условия кредитору, в то время как превращение института  

в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее  

компенсационной функции. 

Данная позиция Истца противоречит разъяснениям, содержащимся в  постановлении Президиума ВАС РФ5667/14 от 15.07.2014 по делу № А53- 10062/2013, согласно которому включение в текс контракта условия о  возможности начисления неустойки и на общую сумму контракта, а не на  стоимость просроченного обязательства свидетельствует о злоупотреблении  правом в силу ст.10 ГК РФ. Указанный вывод подтверждается в определении  ВС РФ от 21.10.2016 № 303-ЭС16-13208, постановлениях Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.10.2014 по делу № А44-7346/2012, Третьего  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу № А33-2911/2014,  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу   № А53-11059/2014.  

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение  срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд  исходит из следующего.  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые  необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен  техническими условиями от 18.09.2014, которые являются неотъемлемой  частью договора.  

Согласно пункту 16.3 Правил техприсоединения обязательства сторон  по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае  заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил,  распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные  обязательства в пределах границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; 6 сетевая  организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части  урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.  

В пункте 16 Правил техприсоединения указано, что договор должен  содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по  технологическому присоединению (определяется в технических условиях,  являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их  выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение  установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения  своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке  расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков  технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной  из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий  по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10  рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как  произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за  каждый день просрочки.  

Из вышеизложенного следует, что в случае невыполнения сторонами  договора мероприятий по технологическому присоединению вторая сторона  вправе обратиться в суд с иском о взыскании с заявителя неустойки.  

Как следует из материалов дела, техническими условиями от  18.09.2014 предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому  присоединению в два этапа.  

Сторонами подписан Акт об осуществлении технологического  присоединения № 40745231 от 17.03.2016, согласно которому сетевая  организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств (энергетических установок) в соответствии с  мероприятиями по договору на сумму 14 032 472,64 рублей, выполненными  

по техническим условиям от 18.09.2014 № 20331898, акт о выполнении  технических условий от 28.09.2015 № 20331898.  

Данные обстоятельства подтверждают частичное выполнение сетевой  организацией и заявителем мероприятий по технологическому  присоединению, то есть в объеме первого этапа мероприятий.  

При этом срок выполнения мероприятий, установленный договором,  сторонами нарушен.  

Так, ООО «ДСК» предъявлены требования о взыскании неустойки в  сумме 2 884 936 рублей 068 копеек с учетом изменения периода начисления  неустойки с 24.10.2015 (со дня, следующего за днем последней даты  выполнения мероприятий) по 18.04.2016 (19.04.2016 дата фактического  подключения).  

При этом размер неустойки применительно к ранее изложенной  позиции исчислен ООО «ДСК» именно от суммы невыполненных в срок  мероприятий первого этапа без учета стоимости мероприятий второго этапа.  

Согласно пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на момент  спорных правоотношений) установлена следующая процедура  технологического присоединения:  

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее -  заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить  категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины  максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего  электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;  

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому  присоединению, предусмотренных договором;  

г) получение разрешения органа федерального государственного  энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;  

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи)  напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим  присоединением понимается комплекс технических и организационных  мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана  заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и  мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в  положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и  мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата  (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");  

е) составление акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Согласно пункта 18 Правил (в редакции, действовавшей на момент  спорных правоотношений) мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя:  

 подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их  согласование с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи  технических условий электростанцией - согласование их с системным  оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических  системах) и со смежными сетевыми организациями;  

 разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

разработку заявителем проектной документации в границах его  земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с  законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности разработка проектной документации не является обязательной;  

выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,  включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной  и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических  условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к  эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения  прибора учета электрической энергии, включающий составление акта  допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии;  

 осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих  устройств должностным лицом органа федерального государственного  энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника  таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно- диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в  соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом  оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей,  указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления  технологического присоединения их энергопринимающих устройств к  электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и  заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с  выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой  органом федерального государственного энергетического надзора;  

 осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного  аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

В рассматриваемом случае, с учетом цели договора технологического  присоединения, указанной в пункте 2 договора как электроснабжение  поселка, расположенного по адресу: Смоленский район, Корохоткинское  сельское поселение, д. Быльники, обязательства по фактическому  подключению исполнены со стороны ПАО «МРСК-Центра»«Смоленскэнерго» только 19.04.2016, что подтверждено материалами дела и  не оспорено ответчиком (л.д. 44-46. т.5).  

Суд отклоняет доводы ответчика о подключении объектов по  временной схеме электроснабжения и фактическому выполнению  мероприятий ПАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго» в сроки  установленные договоров (на что имеется ссылка в отзывах и пояснениях  применительно к письмам сетевой компании), ввиду того, что итоговый  документ (акт о техприсоединенеии подписан сторонами за пределами срока  выполнения мероприятий, установленных договором, а фактическая подача  электроэнергии с подключением ТП-1388 произведена 19.04.2016, что  свидетельствует о нарушении обязательств сетевой компанией.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка исходя из ее  правовой природы (статья 330 ГК РФ) является не только способом  обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также  средством возмещения потерь кредитора.  

ООО «ДСК» в материалы дела представлены доказательства  наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения сетевой  компанией сроков выполнения мероприятий, в частности ООО «ДСК» как  застройщик жилых домов несло ответственность перед участниками  долевого строительства в связи с нарушением сроков сдачи объектов, а также  дополнительные расходы, связанные с просрочкой ввода в эксплуатацию  объектов (т. 2).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, расчет  проверен судом, признан обоснованным в сумме 2 884 936 рублей 05 копеек.  

Аналогичный подход применен и в правоприменительной практике по  делу № А21-9720/2015.  

Подлежать удовлетворению и требования ПАО «МРСК-Центра»- Смоленскэнерго» о взыскании неустойки в сумме 2 366 295 рублей 86  копеек, поскольку материалами дела подтверждено нарушение со стороны  ООО «ДСК» срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в части направления в ПАО «МРСК-Центра»- Смоленскэнерго» акта допуска электроустановки от 04.12.2015.  

При этом суд исходит из даты направления в ПАО «МРСК-Центра»- Смоленскэнерго» подписанного акта о технологическом присоединении от  17.03.2016 ввиду отсутствия иных доказательств уведомления ПАО «МРСК- Центра»-Смоленскэнерго» о выполнении мероприятий заявителем и  рассчитывает размер неустойки за период с 24.10.2015 (со дня, следующего  за днем последней даты выполнения мероприятий) по 17.03.2016.  

Размер неустойки рассчитан исходя из стоимости выполнения  мероприятий первого этапа с учетом вышеизложенной позиции о  недопустимости начисления неустойки на общую сумму договора без учета  последующего его расторжения и невыполнения мероприятий второго этапа.  

При этом несмотря на заявление о снижении рассчитанной неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" в обоснование заявленного  ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Размер неустойки установлен действующим законодательством и  условиями договора, заключая договор ООО «ДСК» согласилось с размером  ответственности в случае ненадлежащего исполнения договорных  обязательств.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Применительно к указанной ситуации суд полагает необоснованным  уменьшение неустойки исходя из средних ставок банковского процента по  краткосрочным кредитам ввиду того, что во- первых, заявителем не  представлено доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ о  фактических ставках кредитовая юридических лиц на территории  Смоленской области в спорный период (согласно данным, размещенным в  сети Интернет в банках на территории Смоленской области такие ставки  указаны в интервале от 10 до 25 % годовых в зависимости от условий  кредитования и предоставленного обеспечения (по данным Сбербанк, БТБ  24, БИНБАНК, Промсвязьбанк), во-вторых, исходя из наличия встречных  требований к ООО «ДСК» о взыскании неустойки к ПАО «МРСК-Центра»- Смоленскэнерго» и необходимости обеспечения баланса интересов сторон.  

Судом также принята во внимание правовая позиция, выраженная в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.04.2012 по делу № А40-26319/2011, согласно которой договорная  неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является  обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а  также устойчивая правоприменительная практика относительно размера  неустойки, который не может считаться чрезмерно высоким (36.5% годовых),  что сопоставимо с размером договорной неустойки в рамках договора о  технологическом присоединении.  

Таким образом, суд полагает требования о взыскании неустойки  обоснованными как со стороны ООО «ДСК, таки со стороны ПАО «МРСК- Центра»-Смоленскэнерго» с последующим зачетом взысканных сумм в  порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.  

Не подлежит удовлетворению и требование ПАО «МРСК-Центра»«Смоленскэнерго» о взыскании понесенных расходов со стороны сетевой  компании в размере 8 177,40 рублей.  

В порядке исполнения договорных обязательств ПАО «МРСК- Центра»-«Смоленскэнерго» были разработаны технические условия для  технологического присоединения к электрическим сетям по второму этапу,  плата за второй этап ООО «ДСК» не вносилась и мероприятия второго этапа  не выполнялись сторонами.  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в  связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента,  вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных  прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5  статьи 453 ГК РФ).  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения  должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия,  исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные  производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой  компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются  для нее убытками.  

Вместе с тем, следует учитывать, что расторжение договора  технологического присоединения произошло по инициативе ООО «ДСК» в  связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, соответственно с учетом положений статьи 393 ГК РФ ПАО  «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго» не обладает правом взыскания таких  расходов ввиду отсутствия вины ООО «ДСК» в неисполнении обязательств  второго этапа.  

Кроме того, ставка тарифа не может корректно отражать издержки  сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она  рассчитана из плановых величин расходов на технологическое  присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим  затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое  присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически  обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой  компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с  применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017  N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).  

В рассматриваемом случае фактические затраты сетевой компании на  разработку ТУ не подтверждены материалами дела, поскольку размер  расходов рассчитан из плановых величин без калькуляции расходов,  подтверждающих фактические затраты истца, в том числе: фонд оплаты  труда, страховые взносы, амортизация транспорта, материалы на текущий  ремонт, материалы на эксплуатацию транспорта, затраты на бензин, затраты  на смазочные материалы, услуги связи, аренда, прочие расходы, а также  документов подтверждающих такие расходы.  

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов,  обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, в указанной части требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При этом суд принимает во внимание, что  ООО «ДСК» произведена государственной пошлины в сумме 12 000 рублей,  в оставшейся части предоставлена отсрочка по ее уплате, ПАО «МРСК- 

Центра»-«Смоленскэнерго» уплачена государственная пошлина в размере  152 669 рублей (недоплата с учетом цены иска 47 331 рубль).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Домостроительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 2 366 295 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 19 656 рублей 16 копеек.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере  2 884 936 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 000 рублей.  

После проведенного зачета, взыскать с публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Домостроительная компания» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 510 984 рубля 03 копейки.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК  Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 72 756 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук