ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25545/2023

03 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5059/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу № А70-25545/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626128, Тюменская область, город Тобольск, территория БСИ-2, квартал 3, корпус 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области от 14.12.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области - ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 б/н сроком действия до 31.12.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Петроснабторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области от 14.12.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу № А70-25545/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое решение инспекции недействительным.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что доказательств, опровергающих реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и контрагентами, не представлено; считает необходимым снизить размер штрафных санкций в 10 раз в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В предоставленном письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью минимизации налогообложения по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Сургутинвестпроект» (далее – ООО «Сургутинвестпроект»), обществом с ограниченной ответственностью «Контент» (далее - ООО «Контент»), обществом с ограниченной ответственностью «Нео Лайн» (далее – ООО «Нео Лайн»), обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк»), обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл»), обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»), обществом с ограниченной ответственностью «Дизтрансстрой» (далее – ООО «Дизтрансстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс»), обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – ООО «Ракурс»), обществом с ограниченной ответственностью «Вудмастер СПБ» (далее – ООО «Вудмастер СПБ»), обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранскар» (далее – ООО «Уралтранскар»), обществом с ограниченной ответственностью «УДС» (далее – ООО «УДС»).

Результаты проверки оформлены актом от 12.08.2022 № 09-67/4 и дополнениями к нему, в отношении ООО «Петроснабторг» принято решение от 14.12.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 118 952 руб., пени по НДС в размере 5 208 003 руб. 96 коп., налог на прибыль в размере 5 747 895 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3 605 950 руб. 84 коп., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 328 917 руб. 30 коп., по налогу на прибыль в размере 574 789 руб. 50 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 8000 руб.

Налог на прибыль организации по контрагентам ООО «Контент», ООО «Нео Лайн», ООО «Уралтранскар» исчислен в завышенном размере за 2019 год на 598 581 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) от 17.03.2023 № 0242 решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3250 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Впоследствии оспариваемое решение изменено инспекцией в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

26.03.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество в силу статей 143 и 246 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС и налога на прибыль.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду создания формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС, отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций.

Так, налоговым органом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в неправомерном предъявлении налогового вычета по контрагентам ООО «Сургутинвестпроект», ООО «Контент», ООО «Нео Лайн», ООО «Технопарк», ООО «Кристалл», ООО «Актив», ООО «Дизтрансстрой», ООО «Энергоресурс», ООО «Ракурс», ООО «Вудмастер СПБ», ООО «Уралтранскар», ООО «УДС» ввиду того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком ООО «Петроснабторг», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В ходе проверки налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального совершения хозяйственных операций, а также отсутствие необходимости совершения хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей ООО «Петроснабторг» у ООО «Сургутинвестпроект», ООО «Контент», ООО «Нео Лайн», ООО «Технопарк» ООО «Кристалл», ООО «Актив», ООО «Дизтрансстрой», ООО «Энергоресурс», ООО «Ракурс», ООО «Вудмастер СПБ», ООО «Уралтранскар», выполнением подрядных работ ООО «УДС», соответственно, исполнение, предусмотренное спорными сделками, не было выполнено заявленными контрагентами.

При совокупном анализе представленных документов и проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что вышеназванные контрагенты в действительности поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли, подрядные работы не выполняли.

В отношении контрагентов налогоплательщика и спорных хозяйственных операций налоговым органом установлено следующее.

По ООО «Сургутинвестпроект» на проверку представлен договор поставки от 09.01.2018 (топливо дизельное, запасные части) на сумму 10 411 997 руб.

Контрагент зарегистрирован 17.08.2016, прекратил деятельность 30.01.2021 в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений.

Основным видом деятельности общества являлась деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков.

Среднесписочная численность организации в 2016 – 2018 годах составила 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют, также у контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы.

Согласно бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность на конец 2020 года составляет 237 млн руб., при этом сумма доходов (выручки) за период 2017-2020 годы составляет 232 млн руб., следовательно, данный контрагент осуществлял деятельность в долг, налоговая отчетность предоставляется с минимальными показателями.

Налоговым органом проведен анализ контрагентов ООО «Сургутинвестпроект», исследованы выписки по всем расчетным счетам данного общества за 2017, 2018, 2019 годы, в ходе которых установлено отсутствие 95 % оплаты за поставку товаров в адрес ООО «Сургутинвестпроект», что свидетельствует об отсутствии деловой цели в деятельности данного предприятия.

В результате анализа движения денежных потоков установлен транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Сургутинвестпроект», перечисления денежных средств, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности организации, не установлены: отсутствуют расчеты за связь, интернет, аренду помещения, коммунальные платежи, выплата заработной платы.

Заявки на поставляемый товар, товарно-транспортные документы, доверенности на передачу, доставку товаров со стороны поставщика проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком не представлена информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке; не указаны причины отсутствия полной оплаты в размере 10 411 997 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, при наличии других постоянных поставщиков данных товаров, место слива (хранения) топлива дизельного, в чём осуществлялось хранение топлива, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров.

Обществом в ходе ВНП указано, что все заявки и переговоры были по телефону, доставка осуществлялась поставщиком, место выгрузки - на базе ООО «Петроснабторг».

В ходе проверки установлено, что территория базы общества имеет единственный въезд, оборудованный КПП, проезд осуществляется через пропуска и регистрацию в журнале. Следовательно, въезд на территорию автотранспорта подлежит обязательной регистрации, налогоплательщик не может не владеть информацией о гос. номерах всех автомобилей.

Допросы свидетелей подтвердили, что в 2018 году на территории ООО «Петроснабторг» отсутствовали емкости для хранения топлива.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Сургутинвестпроект» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Контент» на проверку представлен договор поставки от 24.04.2018 (топливо дизельное, плиты ПДН, щебень).

Контрагент зарегистрирован 19.08.2013, прекратил деятельность 26.09.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность в 2016 – 2018 годах составляет 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Учредителем общества является ФИО2, руководителем - ФИО3 (далее – ФИО3).

В проверяемый период отсутствует расчетный счет, руководитель не подтверждает руководство организацией и финансово-хозяйственную деятельность организации, по юридическому адресу организация не находилась, у контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы.

Декларации за 2017-2018 года по налогу на прибыль организаций и бухгалтерская отчетность не представлены, налоговая отчетность предоставляется с минимальными показателям.

Все представленные налогоплательщиком документы подписаны ФИО3, которая на допросе сообщила, что регистрацию организации осуществила за вознаграждение через знакомых, фактически руководство не осуществляла, документы не подписывала.

В реквизитах поставщика отражен юридический адрес организации, по которому фактически общество не находилось, указан расчетный счет, закрытый 02.12.2016, отсутствуют данные телефонов, электронной почты для поддержания быстрой связи. В договоре поставки и приложении к нему отсутствуют сведения о способе доставки, о транспорте, которым будет осуществлена доставка, адресах погрузки и доставки товаров.

Заявки на поставляемый товар, товарно-транспортные документы, доверенности на передачу проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Информация о виде транспорта осуществляющего доставку спорных товаров с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия оплаты в размере 8 828 050 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика при наличии других постоянных поставщиков данных товаров, место слива (хранения) топлива дизельного, в чём осуществлялось хранение топлива, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров налогоплательщиком не представлена.

Налогоплательщик сообщил, что все заявки и переговоры были по телефону, доставка осуществлялась поставщиком, место выгрузки на базе ООО «Петроснабторг».

В ходе проверки установлено, что территория базы ООО «Петроснабторг» имеет единственный въезд, оборудованный КПП, проезд осуществляется через пропуска и регистрацию в журнале. Следовательно, въезд на территорию автотранспорта подлежит обязательной регистрации, налогоплательщик не может не владеть информацией о гос. номерах всех автомобилей въезжающих на территорию. Допросы свидетелей подтвердили отсутствие в период 2018 год на территории ООО «Петроснабторг» ёмкостей для хранения топлива, сообщили, что плиты поступали железнодорожным путем для заказчиков.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Контент» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Нео Лайн» на проверку представлен договор поставки товара от 01.01.2018 № 1 арматуры, балок, кругов, уголков, швеллера, в котором отражен расчетный счет поставщика, фактически закрытый 08.08.2017.

Общество зарегистрировано 28.04.2015, прекратило деятельность 19.12.2019, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Среднесписочная численность в 2017 – 2019 годах - 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Учредителем организации является ФИО4, руководителем - ФИО5 (далее - ФИО5).

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы. Бухгалтерская отчетность за 2018-2019 не представлялась, дебиторская задолженность на конец 2018 года обществом не заявлена, в то время как по сделке ООО «Петроснабторг» оплата в размере 9 876 496 руб. не проведена.

Налоговая отчетность предоставляется с минимальными показателями, общество получает выручку за счет реализации товаров собственного производства, осуществляет строительную деятельность, не является производителем строительных материалов, в 2018 году не реализовывало покупные товары, следовательно, не могло осуществлять поставку металлических изделий арматуры, балок, кругов, уголков, швеллера.

В договоре и спецификациях не отражены адреса доставки товаров, сдачи груза, места погрузки, не отражены телефоны, адрес электронной почты для быстрого общения. Согласно договору поставка товаров осуществляется силами поставщика, вместе с тем налогоплательщик сообщил, что доставка товара была осуществлена транспортом заказчика, заявки делались по телефону. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности представленных к проверке документов.

Товарно-транспортные документы подтверждающие доставку данных товаров поставщиком ООО «Нео Лайн», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

При этом обществом представлены транспортные накладные от 18.01.2018 № 69, 13.02.2018 № 86 от, от 27.02.2018 № 102, от 05.03.2018 № 100, от 19.03.2018 № 123, от 28.03.2018 № 154, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Нео лайн» (

<

...>, литера Б, помещение 18Н, офис 1Б), грузополучателя - ООО «Петроснабторг», транспортное средство Шанкси Р516КМ72, водители: ФИО6, ФИО7, ФИО8. В разделе прием груза указан адрес места погрузки: г. Тобольск, Промзона, строительный участок № 3.

Следовательно, спорный товар ООО «Петроснабторг» перевозило в г. Тобольске, но при этом транспортные документы о движении товара из г. Санкт-Петербурга не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре и спецификациях не прописан. В транспортных накладных имеются подписи без расшифровок.

Ранее налогоплательщик на проверку представлял расчеты по списанию горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) за январь, февраль, март 2018 года, сформированный по путевым листам.

На транспортном средстве тягач седельный Шанкси 516 в период январь-март 2018 осуществляли работу иные водители (ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причины отсутствия полной оплаты в размере 9 876 496 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика проверяемым налогоплательщиком не представлена.

В результате анализа движения денежных потоков установлен транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Нео Лайн». Перечисления денежных средств, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности организации, не установлены: отсутствуют расчеты за связь, интернет, аренду помещения, коммунальные платежи, выплата заработной платы. Перечисления и сделки по приобретению спорных товаров не подтверждены.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Нео Лайн» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Технопарк» на проверку представлен договор поставки от 26.04.2019 № 12-ТОБ (трубы бесшовные).

Контрагент зарегистрирован 06.08.2008, прекратил деятельность 17.06.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Основной вид деятельности - хранение и складирование прочих грузов.

Среднесписочная численность в 2018 - 2020 годах составляет 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Учредитель общества является ФИО12, руководителем - ФИО13, который в ходе допроса сообщил, что деятельность не осуществлялась, организацию ООО «Петроснабторг» не знает, товар не реализовывал.

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы; за период 2018 - 2019 годы представлены единые (упрощенные) налоговые декларации, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлена или представлена с минимальными показателями.

В договоре и приложении не отражены адреса доставки товаров, сдачи груза, места погрузки, не отражены телефоны, адрес электронной почты для быстрого общения. Согласно договору поставка товаров осуществляется силами поставщика, так как в стоимость товара входит стоимость доставки. При этом налогоплательщик в ходе ВНП сообщил, что доставка товара была осуществлена транспортом заказчика, заявки делались по телефону.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку данных товаров поставщиком ООО «Технопарк», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Представлена транспортная накладная от 29.04.2019 № 1, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «Технопарк» (

<

...>, литер Б, помещение 2.4), грузополучателя и перевозчика ООО «Петроснабторг», транспортное средство Камаз-5320 Е886вт72, водитель ФИО14. В разделе прием груза указан адрес места погрузки: г. Тобольск, Промзона, строительный участок № 3. При этом транспортные документы о движении товара из г. Санкт-Петербурга в г. Тобольск не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре и спецификациях не прописан.

Налогоплательщиком представлен путевой лист с датой 29.05.2019, то есть по транспортной накладной спорный товар перевозился 29.04.2019, а по путевому листу 29.05.2019.

Налогоплательщик на проверку представил расчеты по списанию ГСМ за апрель, май 2019 года, сформированные по путевым листам. На транспортном средстве Камаз 886 в период апрель, май 2019 года не осуществляли перевозку, так как показания спидометра на начало и на конец месяца одинаковы, водитель ФИО14 значится водителем автобуса Пежо.

Данные факты свидетельствуют о предоставлении фиктивных документов о движении спорного товара.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причинах отсутствия полной оплаты, экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика проверяемым налогоплательщиком не представлена.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Технопарк» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Кристалл» на проверку представлен договор поставки от 20.05.2019 № 92П (кабель КВВГ, АВВБшв, АКВВГ, АВВБшв).

Организация зарегистрирована 29.03.2019, прекратила деятельность 16.04.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность в 2018 – 2020 годах составляет 0 человек, справки о доходах 2-НДФЛ отсутствуют.

Учредителем и руководителем организации является ФИО15, который в ходе допроса сообщил, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «Кристалл» никогда не вел.

У организации отсутствуют материально-технические ресурсы, отсутствуют перечисления денежных средств, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности (расчеты за связь, интернет, аренду помещения, коммунальные платежи), отсутствует оплата за приобретение товаров.

Бухгалтерская и налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций не представлялась, налоговая отчетность по НДС предоставляется с минимальными показателями.

В договоре поставки и приложении к нему не отражены адреса доставки товаров, сдачи груза, места погрузки, не отражены телефоны, адрес электронной почты для быстрого общения. Согласно договору поставка товаров осуществляется силами поставщика, так как в стоимость товара входит стоимость доставки. Налогоплательщик же сообщил, что доставка товара была осуществлена транспортом заказчика, заявки делались по телефону.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку данных товаров поставщиком ООО «Кристалл», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком представлена транспортная накладная от 22.05.2019 № 1, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «Кристалл» (

<

...>), грузополучателя и перевозчик ООО «Петроснабторг», транспортное средство Камаз 5320 Е886вт72, водитель ФИО14. В разделе прием груза указан адрес места погрузки: г. Тобольск, Промзона. При этом транспортные документы о движении товара из г. Иваново в г. Тобольск не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре и в приложении не прописан. Налогоплательщиком представлен путевой лист с датой 22.05.2019.

Ранее налогоплательщик на проверку представил расчеты по списанию ГСМ за май 2019 года, сформированные по путевым листам. На транспортном средстве Камаз 886 в период май 2019 года не осуществляли перевозку, так как показания спидометра на начало и на конец месяца одинаковы, водитель ФИО14 значится водителем автобуса Пежо.

Данные факты свидетельствуют о предоставлении фиктивных документов о движении спорного товара.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия полной оплаты, экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика проверяемым налогоплательщиком не представлена.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Кристалл» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Актив» на проверку представлен договор поставки от 24.05.2019 № П48-2/1 (добавка в бетон Бентакс, добавка в бетон LIQVID).

Контрагент зарегистрирован 05.03.2015, прекратил деятельность 16.09.2021 в связи наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность в 2018 – 2020 годах составляет 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы, перечисления денежных средств, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности организации, не установлены.

ООО «Актив» не перечисляет денежные средства в адрес организации или физических лиц с целью приобретения товаров, которые в последующем могли быть реализованы ООО «Петроснабторг».

Бухгалтерская и налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 2019 год не представлялась, налоговая отчетность по НДС предоставляется с минимальными показателями.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товаров поставщиком ООО «Актив», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причинах отсутствия полной оплаты, экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров, налогоплательщиком не представлена.

ООО «Петроснаботорг» представлена транспортная накладная от 27.05.2019 №1, в которой отражен грузоотправитель ООО «Актив» (

<

...>, этаж Мансардный, комната 4), грузополучатель, перевозчик ООО «Петроснабторг», транспортное средство Камаз 5320 Е886ВТ72, водитель ФИО14. В разделе прием груза указан адрес места погрузки г. Тобольск, Промзона, строительный участок № 3. При этом транспортные документы о движении товара из г. Москвы в г. Тобольск не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре, в приложении не прописан.

Налогоплательщиком представлен путевой лист с датой 27.05.2019. Ранее налогоплательщик на проверку представил расчеты по списанию ГСМ за май 2019 года, сформированные по путевым листам. На транспортном средстве Камаз 886 в мае 2019 года не осуществляли перевозку, так как показания спидометра на начало и на конец месяца одинаковы, водитель ФИО14 значится водителем автобуса Пежо.

Данные факты свидетельствуют о предоставлении фиктивных документов о движении спорного товара.

При этом проверкой установлено, что фактическим поставщиком добавок бетон БЕНТАКС CALTER К40 (1000 л.) и бетон LIQVID № 16 (1000 л.) является АО «Сибтехнология». Поступление товара в 2019 году составляет 3063,5 кг, приходуется на счет 10.08, списано в производство строительных материалов 2977 кг, то есть приобретение добавок у данного поставщика позволяет закрыть потребность в материале. Также налогоплательщиком представлен паспорт на Бентакс LIQVID № 16, производителем которого является АО «Сибтехнология».

В ходе проверки проведен допрос ФИО16 (начальник цеха производства строительных материалов), который в качестве фактического поставщика указал АО «Сибтехнология».

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Актив» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Дизтрансстрой» представлен договор поставки товара от 22.04.2019 № 17/3 (масло трансмиссионнное, масло моторное, масло гидравлическое).

Руководителем организации является ФИО17, который налоговому органу пояснил, что с 2016 года финансово-хозяйственная деятельность не ведется, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ в 2018-2019 годах не подписывал.

Среднесписочная численность в 2018, 2019, 2020 годах составляет 0 человек.

Бухгалтерская и налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы не представлялась, налоговая отчетность по НДС предоставляется с минимальными показателями.

В договоре и приложении не отражены адреса доставки товаров, сдачи груза, адрес места погрузки, не отражены телефоны, адрес электронной почты для быстрого общения. Согласно договору поставка товаров осуществляется силами поставщика, так как в стоимость товара входит стоимость доставки.

При этом налогоплательщик сообщил, что доставка товара была осуществлена транспортом заказчика, заявки делались по телефону.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причинах отсутствия полной оплаты, экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров не представлена.

Налогоплательщиком представлена транспортная накладная от 25.04.2019 № 1, в которой отражен грузоотправитель ООО «Дизтрансстрой» (

<

...>, литер В), грузополучатель, перевозчик ООО «Петроснабторг», транспортное средство Камаз 5320 Е886ВТ72, водитель ФИО14. В разделе прием груза указан адрес места погрузки: г. Тобольск, Промзона. При этом транспортные документы о движении товара из г. Самара в г. Тобольск не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре, в приложении не прописан.

Налогоплательщиком представлен путевой лист с датой 25.04.2019. Ранее налогоплательщик на проверку представил расчеты по списанию ГСМ апрель 2019 года, сформированные по путевым листам. На транспортном средстве Камаз 886 в апреле 2019 года не осуществляли перевозку, так как показания спидометра на начало и на конец месяца одинаковы, водитель ФИО14 значится водителем автобуса Пежо.

Данные факты свидетельствуют о предоставлении фиктивных документов одвижении спорного товара.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик имеет постоянных реальных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «Оригинал», общество с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор», общество с ограниченной ответственностью «Ойл Mapкет».

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Дизтрансстрой» спорных товаров в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Энергоресурс» документального подтверждения оформления договорных отношений налогоплательщиком не представлено.

По данной сделке представлен универсальный передаточный документ счет-фактура от 18.06.2019 № 108-4 с наименованием товара – проволока.

Контрагент зарегистрирован 17.03.2008, прекратил деятельность 15.07.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Основной вид деятельности - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Среднесписочная численность в 2018 – 2020 годах - 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Руководитель и учредитель ФИО18 в ходе допроса сообщил, что финансово-хозяйственная деятельность общества не осуществлялась, в период 2018-2019 договоры, счета-фактуры, первичные документы не оформлялись.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия полной оплаты в размере 880 000 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров налогоплательщиком не представлена.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Энергоресурс» спорных товаров в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Ракурс» документального подтверждения оформления договорных отношений налогоплательщиком не представлено.

По данной сделке налогоплательщиком представлен счет-фактура от 18.06.2019 № 108-4 с наименованием товара камень бортовой.

07.09.2022 ООО «Ракурс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы; бухгалтерская и налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы не представлялась. Среднесписочная численность в 2018 – 2020 годах составляет 0 человек. Согласно банковской выписке в 2019 году движение денежных средств отсутствует.

ООО «Ракурс» не перечисляет денежные средства в адрес организаций или физических лиц с целью приобретения товаров для ООО «Петроснабторг», не арендовало и не приобретало в собственность транспортные средства, машины и механизмы, не имело материальных возможностей для доставки товаров покупателю ООО «Петроснабторг». Перечисления денежных средств, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности организации, не установлены.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку данных товаров поставщиком ООО «Ракурс», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия полной оплаты в размере 821 760 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров налогоплательщиком не представлена.

Заказчиком ООО «Запсибнефтехим» представлены документы в рамках договора от 10.05.2019 № ЗСНХ.5134, согласно которым в паспорте на камень бортовой изготовителем камней бортовых БР 100.30.18 указано ООО «Петроснабторг», сертификат соответствия оформлен на ООО «Петроснабторг».

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Ракурс» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Вудмастер СПБ» представлен договор поставки товара от 03.07.2018 № 18-07, в реквизитах которого отражен расчетный счет 

<

***> акционерного общества «Райффайзенбанк», не являющийся счетом ООО «Вудмастер СПБ». К договору поставки представлены восемь спецификаций на поставку (прокладок резиновых, подкладок, клемм, болтов).

Основной вид деятельности контрагента не соответствует торговой деятельности (02.10 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность); руководитель на допросе сообщил о номинальности своего руководства.

Среднесписочная численность в 2018 – 2020 годах составляет 0 человек.

15.07.2021 ООО «Вудмастер СПБ» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений.

Бухгалтерская и налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы не представлялась, по НДС отчетность представлена с минимальными показателями.

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы; контрагент не перечисляет денежные средства в адрес организаций или физических лиц с целью приобретения товаров для ООО «Петроснабторг», также не арендовало и не приобретало в собственность транспортные средства, машины и механизмы, не имело материальных возможностей для доставки товаров покупателю ООО «Петроснабторг».

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товаров от поставщика ООО «Вудмастер СПБ», доверенности на передачу, доставку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком представлены транспортные накладные от 03.07.2018 № 549, от 17.07.2018 № 560, от 26.07.2018 № 601, от 02.08.2018 № 615, от 14.08.2018 № 664, от 22.08.2018 № 701, от 04.09.2018 № 735, от 28.09.2018 № 799, в которых отражен грузоотправитель ООО «Вудмастер СПБ» (

<

...>, литер А, помещение 3-Н), грузополучатель, перевозчик ООО «Петроснабторг», транспортные средства Пежо С290МС72, УАЗ Р931СК72, водители ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21. В разделе прием груза указан адрес места погрузки: г. Тобольск, Промзона, строительный участок № 3. При этом транспортные документы о движении товара из г. Санкт-Петербурга не представлены, адрес места погрузки в г. Тобольске сторонами сделки в договоре и спецификациях не прописан. В транспортных накладных подписи не расшифрованы.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год работник ФИО19 получил заработную плату от ООО «Петроснабторг» за период январь-июнь 2018 года, следовательно, в августе 2018 года он не являлся работником ООО «Петроснабторг», так как заработную плату не получал и не мог осуществлять перевозку груза по транспортной накладной от 02.08.2018 № 615.

Налогоплательщиком представлены расчеты по списанию ГСМ за август 2018 года на автомобиль УАЗ Р931СК72, водителями на данном транспортном средстве числятся ФИО22, ФИО23

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия полной оплаты в размере 4 256 082 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров налогоплательщиком не представлена.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Вудмастер СПБ» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «Уралтранскар» представлен договор поставки товара от 30.03.2018 № 16/1 (дизельное топливо, плиты ПДН, запасные части).

Контрагент зарегистрирован 04.04.2017, прекратил деятельность 11.09.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Основной вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Среднесписочная численность в 2017 – 2019 годах - 0 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Руководитель ФИО24 в ходе допроса сообщила, что деятельность общества не осуществлялась, в период 2018-2019 договоры, счета-фактуры, первичные документы не оформлялись.

У контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы, товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку данных товаров поставщиком ООО «Уралтранскар», доверенности на передачу, доставку товаров со стороны проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Информация о виде транспорта, осуществляющего доставку спорных товаров от поставщика, с указанием государственного регистрационного номера автомобиля, Ф.И.О. водителя, экспедитора, материально-ответственного лица по доставке, причин отсутствия полной оплаты в размере 5 237 360 руб., экономическое обоснование приобретения спорных товаров у данного поставщика, Ф.И.О. материально-ответственных лиц по приему спорных товаров проверяемым налогоплательщиком, не представлена.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Петроснабторг» и данным контрагентом, доказательств фактической поставки ООО «Уралтранскар» спорных товаров в материалы дела не представлено.

По ООО «УДС» представлен договор подряда от 01.10.2020 № П-10/2020, в соответствии с которым подрядчик ООО «УДС» на объекте заказчика должен выполнить следующие работы:

- работы по наружному освещению и видеонаблюдению по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, строение 18;

- работы по устройству водопровода по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, строение 18.

Срок выполнения работ в период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 19 735 035 руб., в том числе НДС 3 289 172 руб. 50 коп. Оплата производится по факту выполнения работ в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов выполненных работ на расчетный счет.

В ходе проверки установлено, что оплата за выполнение работ ООО «Петроснабторг» ООО «УДС» не произведена, имеется кредиторская задолженность в сумме 19 735 035 руб., данная сумма задолженности ООО «УДС» к взысканию не предъявлена.

Согласно выпискам банков по расчетному счету ООО «УДС» до 01.09.2020 осуществляются платежи налога на доходы (последняя оплата 01.09.2020 в сумме 23 832 руб. за сентябрь), перечисления заработной платы, выплата командировочных расходов. В период с октября 2020 года по декабрь 2021 года данные перечисления уже не осуществлялись.

Инспекцией установлено, что контрагент не имеет оборудования, специально предназначенного для горизонтально направленного бурения, не осуществляло аренду данного оборудования, не осуществляло приобретение материалов для обустройства водопровода, оборудование и материалы для видеонаблюдения, освещения.

Ни в ходе проверки, ни с письменными возражениями не представлены сведения о технике, материалах, оборудовании, применяемом и используемом при выполнении спорных работ, не представлены сведения и документы, подтверждающие фактическое нахождение работников ООО «УДС» на территории ООО «Петроснабторг».

Таким образом, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля не подтверждено осуществление работ по договору подряда работниками ООО «УДС».

Документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности между ними.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о создании фиктивного документооборота между указанными лицами при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств, опровергающих реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и контрагентами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку инспекцией в ходе проверки собраны и представлены в материалы дела доказательства в подтверждение умышленного характера действий должностных лиц общества, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни заявителя, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, с целью получения налоговой выгоды путем создания формального документооборота с организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности.

Доказательства, опровергающие установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Сургутинвестпроект», ООО «Контент», ООО «Нео Лайн», ООО «Технопарк» ООО «Кристалл», ООО «Актив», ООО «Дизтрансстрой», ООО «Энергоресурс», ООО «Ракурс», ООО «Вудмастер СПБ», ООО «Уралтранскар» в действительности не отгружали в адрес налогоплательщика товар, общество не представило, как и не представило доказательств выполнения работ ООО «УДС».

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговой проверкой, а также умышленность действий общества по вовлечению спорных контрагентов в фиктивный документооборот путем заключения спорных договоров, в силу того, что данные обстоятельства не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Отклоняя доводы налогоплательщика о возможности уменьшения суммы штрафа в 10 раз, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в порядке, определенном в пункте 3 статьи 114 НК РФ, (общество состоит в государственном реестре малого и среднего предпринимательства, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) размер штрафа уменьшен налоговым органом в 4 раза.

Оснований для большего снижения размера штрафных санкций у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Петроснабторг».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу № А70-25545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер