Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50559/19

03 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ "Сигнал"  к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 20.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 04.05.2019 года и действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №27530/18/50012-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС по г. Истре Московской области,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сигнал" (далее –  товарищество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель,  заинтересованное лицо)  об оспаривании постановления от 20.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 04.05.2019 года и действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №27530/18/50012-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен взыскатель по спорному исполнительному производству - ИФНС по г. Истре Московской области.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство СНТ "Сигнал" удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, требования приняты в новой редакции, а именно:

-признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2019г.  в размере 10 000 руб. 00 коп. и освободить СНТ "Сигнал" от его взыскания;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства №27530/18/50012-ИП;

- признать незаконным действия (бездействия) СПИ Истринского РОСП ФИО1 выразившегося в отсутствии совершения приставом исполнительных действия, предусмотренных ст.64 Закона №229-ФЗ, размещении в банке данных недостоверной информации, лишения заявителя законных прав.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

30.07.2018г. ИФНС по г. Истре Московской области в отношении СНТ "Сигнал" было вынесено постановление №2199 по делу №352388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества.

19.11.2018г. на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство №27530/18/50012-ИП.

20.05.2019г. СПИ Истринского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

СНТ "Сигнал", не согласившись с указанным постановлением и действиями заинтересованного лица, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  (ч. 11 ст. 30).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, в  котором  СПИ Истринского РОСП ФИО1 утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Между тем, в материалы дела представлен текст оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2019г. по исполнительному производству №27530/18/50012-ИП.

Доказательств извещения СНТ "Сигнал" о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование СНТ "Сигнал" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2019г. по исполнительному производству №27530/18/50012-ИП подлежит удовлетворению.

Также, СНТ "Сигнал" заявлено требование о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства №27530/18/50012-ИП, а также об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Наличие и  действительность исполнительного документа, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В связи с возбуждением исполнительного производства №27530/18/50012-ИП на основании постановления ИФНС по г. Истре Московской области №2199 по делу №352388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания и принятия иных мер принудительного исполнения.

При наличии действительного исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника права и законные интересы последнего не нарушают.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований по п. 2 просительной части заявления необходимо отказать.

В отношении п. 3 просительной части заявления СНТ "Сигнал" не указало, каким именно образом были нарушены его права оспоренными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено реального нарушения права и законных интересов должника оспоренными действиями и бездействиями, указанным в п. 3 просительной части уточненного заявления.

В удовлетворении заявленных требований по п. 3 просительной части уточненного заявления также необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 20.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства  №27530/18/50012-ИП.

3. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков