827/2023-33841(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6154/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  Дагестанской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 по делу № А15-6154/2022, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни  (далее – таможня) от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении   № 10801000-192/2022 о наложении 55 тыс. рублей административного штрафа по  части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 31.10.2022 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Решением суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.04.2023, требования удовлетворены, признано  незаконным и отменено постановление от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022.  

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные  акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы,  

судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 89 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза общество сообщило таможне недостоверные  сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, что является  административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  В действиях общества имеется вина в совершении вменяемого ему правонарушения.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 23.01.2022 в зону таможенного контроля таможни  на железнодорожную станцию Дербент прибыл контейнер RSVU1402043, следовавший из  Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя – ОАО «Мосагропромснаб-5».  

Общество при прибытии на таможенную территорию Евразийского  экономического союза представило в таможню товарно-сопроводительные документы,  согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза в  железнодорожном контейнере RSVU1402043 (платформа № 91272591) прибыл товар –  молоко и сливки в количестве 24 поддонов весом брутто 25 609 кг.  

По результатам таможенного досмотра (акт № 10801040/260122/100066)  установлено, что фактически спорный товар прибыл в количестве 25 поддонов весом  брутто товара 25 850 кг, что больше заявленного обществом в товарно-сопроводительных  документах на 241 кг.  

По результатам административного расследования в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2022.  

Постановлением от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  55 тыс. рублей административного штрафа.  

Считая постановление таможни от 07.10.2022 по делу № 10801000-192/2022  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ,  статьями 2, 7, 88, 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза,  статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18  

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», статьями 16, 23  Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 27, 28  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).  

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Кодекса и сделали вывод о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют  признаки состава вменяемого правонарушения.  

Суды установили, что товар принят обществом к перевозке от Азербайджанской  железной дороги в опломбированном контейнере RSVU1402043 (платформа   № 91272591). В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто перевозимого  товара в вагоне больше заявленного в товаросопроводительных документах. Погрузка  товара осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя  общества, товар прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными  средствами идентификации (пломбы отправителя и Азербайджанской железной дороги).  Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в  накладной (статья 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении, статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации),  общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного  перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной  идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто  товара, отраженных иностранным отправителем в накладной.  

С учетом положений статей 87, 341 Таможенного кодекса Евразийского  Экономического союза, пункта 80.1 Правил № 374 общество также не имело возможности  самостоятельно без участия таможни вскрыть пломбы отправителя груза и средства  таможенной идентификации для проверки фактического количества грузовых мест и веса  брутто одного из перевозимых товаров. На момент представления информации в таможню  перевозчик располагал сведениями о количестве и весе брутто товара, указанными в  сопроводительных документах на товар. Суды отметили, что таможня не доказала  наличие фактических обстоятельств о необходимости мер к проверке обществом  достоверности веса брутто товара.  

Общество, действуя как перевозчик, в целях получения разрешения на ввоз товаров  фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения,  соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также  предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Выявленные  расхождения установлены в результате таможенного досмотра (в ходе которого  

произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и  вскрытие вагона). До вскрытия вагона у общества не было возможности проверить  достоверность сведений о товаре и наименовании его получателя. Превышение веса  брутто перевозимого в вагоне товара составило 241 кг, или 0,9% от общего веса брутто  товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки  транспорта.  

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований  для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмене.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу   № А15-6154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.Н. Герасименко  

Дата 25.05.2023 11:38:00Кому выдана Черных Людмила Александровна

Судьи Л.Н. Воловик   Элект ронная п одпись  действит ельна. Л.А. Черных  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 12:10:00 

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2023 10:48:00 

Кому выдана Воловик Лидия Николаевна