АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4167/2019

г.Тверь

27 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭНЕРГО", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г.Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 000 258 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 2 000 258 руб. 06 коп., в том числе 1 874 030 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2017–апрель 2018, октябрь 2018–январь 2019 года по договору № 0000095 от 01.10.2015 года, 126 227 руб. 90 коп. договорных пени, начисленных за период 10.11.2017–26.02.2019 года в связи с нарушением обязательства по договору № 0000095 от 01.10.2015 года.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованное начисление платы за тепло за январь 2018 года, ссылается на взыскание части спорного долга в рамках дела № А66-7408/2018, рассмотренного Арбитражным судом Тверской области.

Истец требования поддержал, позицию ответчика оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01 октября 2015 года сторонами заключен договор теплоснабжения №0000095, по условиям которого истец обязался поставлять на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом за а период октябрь 2017–апрель 2018, октябрь 2018–январь 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №0000095 от 01.10.2015, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе двухсторонними актами приёма тепла. Возражения ответчика о неправомерности начисления платы за тепло в январе 2018 года судом отклоняются, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих расчётные данные истца, факт приостановления деятельности организации не обосновал, документального подтверждения отказа ответчика от теплоснабжения в январе 2018 года, а равно как и прекращение подачи тепла в спорный месяц, материалы дела не содержат. Расчёт теплопотребления правомерно определён истцом приборным методом. Ответчик показания прибора учёта, использованные истцом в расчёте, не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности за период октябрь 2017–апрель 2018, октябрь 2018–январь 2019 года, требования истца в данной части признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части требований на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  со ссылкой на дело № А66-7408/2018 опровергается содержанием Решения Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по указанному делу. Совпадений периода начисления платы за тепловую энергию или неустойки не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом к урегулирований отношений сторон в отношении применения мер ответственности за нарушение спорного обязательств подлежат применению положения п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, не противоречащим требованиям закона и условиям договорных обязательств. Размер заявленных к взысканию пени не превышает размера неустойки, подлежащей начислению с учётом размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 126 227 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г.Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭНЕРГО", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 258 руб. 06 коп., в том числе 1 874 030 руб. 16 коп. основного долга, 126 227 руб. 90 коп.  неустойки,  а также 33 001 рубль расходов  по уплате государственной  пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЭНЕРГО", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 29 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 82 от 22.03.2019 года.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              М.С. Кочергин