АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3427/2023

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309890132900032) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНАМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, подрядчик, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНАМЕД» (далее – ООО «ЯНАМЕД»,  заказчик, ответчик)  о взыскании задолженности по оплате работ по договору от 16.01.2020 № 23/2023 подряда на выполнение работ по восстановлению и ремонту системы пожарной сигнализации в размере 37 000 рублей.

Исковое заявление назначено к производству судом в упрощённом порядке в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С исковыми требованиями не согласился, указал, что акт, составленный истцом -  не отражает действительность видов и объемов выполненных работ.

Определением от 13.05.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023.

Стороны явку представителей я в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 16.01.2020 № 23/2023 подряда (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался выполнить работы по восстановлению и ремонту системы пожарной сигнализации на объекте: ЯНАО, 

<

...> (далее - Объект), а Ответчик принять выполненные работы и оплатить. Договорная стоимость работ установлена в размере 37 000 рублей.

В соответствии с взятыми на себя обязательствами Истец выполнил в срок работы по Договору и направил в адрес Ответчика Акт об оказанных услугах (выполнения работ) от 01.03.2023 № 06/2023 и счет на оплату. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств от приемки выполненных работ отказался, оплату не произвел. Согласно мотивированному отказу от подписания акта выполненных работ по договору 23/2023 от 16.01.2023 (далее - мотивированный отказ), направленному в адрес Истца 09,03.2023 исх. № 2, Ответчик отказался от приемки выполненных работ и их оплаты в связи со следующим:

- истец не предъявил всю документацию и оригиналы Договора;

- сметная стоимость материалов, не указанная в акте, сметной документации и договоре существенно завышена, что является существенным недостатком, свидетельствующим о несоответствии работ условиям раздела 4 Договора;

- истцом, инициативно, без согласования с Ответчиком направлен акт выполненных работ неустановленной формы КС2, что является недопустимым для него документом;

- сторонами не была согласована подробная смета, содержащая сведения о характере и объеме работ в связи с чем Договор является незаключенным.

К мотивированному отказу Ответчиком был приложен Акт разногласий, в котором он указал на завышенную стоимость примененных материалов и повреждении при проведении работ изделия Заказчика - доборных элементов.

С вышеуказанными основаниями отказа в приемке выполненных работ Истец не согласен в связи со следующим:

- условиями Договора не предусмотрена передача подрядчиком заказчику какой-либо документации, о какой документации идет речь в мотивированном отказе не ясно;

- подписание договора было осуществлено путем подписания скан копий, которыми стороны обменялись посредством электронной почты. В ходе проведения работ от Ответчика замечаний и требований о предоставлении оригинала Договора не поступало, в связи с чем Истец полагает, что форма заключения Договора сторонами согласована и данное обстоятельство не может являться основанием от отказа от приемки выполненных работ;

- согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает стороны договора подряда к определению стоимости работ на основании смет. Истцом и Ответчиком была установлена договорная цена работ, без составления смет, в связи с чем доводы Ответчика о существенной завышенное™ стоимости примененных в ходе проведения работ материалов не соответствует фактическим обстоятельствам и Договору. В мотивированном отказе Ответчиком не указан критерий завышенности, по сравнению с чем он считает стоимость материалов завышенной;

- истец не направлял в адрес Ответчика акт по форме КС2, о котором указывается в мотивированном отказе. Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт об оказанных услугах (выполнения работ) от 01.03.2023 № 06/2023, что в частности подтверждается описью почтового отправления;

- отсутствие несогласованной сторонами сметы, которая как указано выше, не является обязательным условием определения цены договора подряда, не может свидетельствовать о незаключенности Договора, условиями которого данная смета не предусмотрена. Кроме того, Истцу Ответчиком был предоставлен доступ на объект для- выполнения работ, в ходе которых обращений о незаключенном договоре от Ответчика не поступало, что свидетельствует о фактических действиях со стороны Ответчика по исполнению условий Договора;

- акт разногласий к мотивированному отказу фактически повторяет доводы отказа о завышенности цен на материалы.

Как указывает истец, акт об отказе от приемки выполненных работ не содержит перечня недостатков выполненных работ, которые следует устранить Истцу и фактически свидетельствует об уклонении от приемки и оплаты выполненных работ, поскольку ссылается на обстоятельства, не соответствующие сложившимся между сторонами договорным отношениям.

В мотивированном отказе Ответчик указывает на то, что 23.01.2023 в ходе встречи Заказчика и Подрядчика по вопросу приемки работ Подрядчику было озвучено о том, что стоимость работ является несоразмерной. По мнению истца, Ответчик подтверждает, что приемка работ была проведена, претензий к результату работ - ремонт и восстановление системы пожарной сигнализации у Ответчика не возникло, работоспособность системы пожарной сигнализации не оспорена. Ответчик пытается изменить стоимость работ, согласованную Договором после их выполнения.

Не согласившись с доводами Ответчика, изложенными в мотивированном отказе Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.03.2023 с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию от 16.03.2023 № 4, согласно которому ссылаясь на мотивированный отказ оставил претензию без удовлетворения.

Отказ Ответчика от приемки и оплаты выполненных работ послужил основанием обращения Истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершиться к установленному сроку, или имеются иные недостатки работ, а статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Из представленных документов, что договор, заключенный между сторонами, подписан в двустороннем порядке.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В п. 2.1 договора установлена твёрдая стоимость выполнения подрядчиком всех работ и обязательств, и составляет 37 000 рублей.

Мотивированный отказ от договора ответчиком составлен после выставленного на оплату счета.

Оснований для уклонения от оплаты исполненного договора у ответчика не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и  факт выполнения им работ по договору.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

На основании изложенного, суд  считает исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНАМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2022, адрес: 629008, Ямало—Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 11-11) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309890132900032, дата регистрации: 25.11.2009, место нахождения:  629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) 37 000 рублей задолженности по договору от 16.01.2020 № 23/2023 подряда на выполнение работ по восстановлению и ремонту системы пожарной сигнализации, 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Всего взыскать 39 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова