АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6608/2025

г. Салехард

02 октября 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 114 700 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2024 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» о взыскании убытков в размере 114 700 рублей 00 копеек.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Уренгойаэроинвест» убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 8 700 руб.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования. Считает, что представленный истцом акт общей формы ГУ23 № 106671/1 от 04.08.2022 сам по себе не может служить доказательством того, что выявленная коммерческая неисправность допущена грузополучателем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения коммерческой неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузополучателя. Считает, что ПАО «Газпром нефть» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием ООО «Уренгойаэроинвест», не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными неисправностями. Полагает, что заявленные истцом уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

От истца в суд поступили письменные пояснения на отзыв ответчика. С доводами ответчика не согласился. Считает, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что неисправности существовали в момент прибытия груженых вагонов или возникли после их передачи железной дороге после выгрузки, следовательно, ответчик, по его мнению, считается ответственным за данные неисправности/непригодность.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «Уренгойаэроинвест» (покупатель) заключено генеральное соглашение № ГПН-21/27160/00005/Д от 11.01.2021.

Ввиду возврата цистерн в коммерчески непригодном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела: 1) квитанция приема груза; 2) акт общей формы; 3) документы, подтверждающие несение расходов по уплате истцом третьему лицу убытков.

В рамках генерального соглашения № ГПН-21/27160/00005/Д от 11.01.2021 ответчику предъявлена направлена претензия от 10.04.2025 № ЭР-08.01/001126 на сумму 8 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исков в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Сторонами не оспаривается, что в целях доставки товара по генеральным соглашениям в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, истец (клиент) на основании договора № ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 с ООО «Трансойл» (экспедитор) по транспортировке грузов использовались вагоны экспедитора.

В связи с возвратом вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии, третье лицо направило в адрес истца претензию на общую сумму 10 417 017 руб. 53 коп.

Сумма убытков истца, подлежащая взысканию с ответчика за возврат вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии, составила 8 700 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения понесенных истцом убытков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 8 700 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с возвратом ответчиком вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии обоснованными.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии не принимаются судом.

Заявленные по настоящему спору требования истца по возмещению убытков основаны на фактах выявления непригодностей при осмотре вагонов, после снятия исправных ЗПУ наложенных Грузополучателями груженых вагонов после выгрузки груза, по их прибытию на станцию назначения, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - в момент окончания перевозки.

Как установлено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 36 Правил перевозок № 245 от 29.07.2019 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Также согласно пунктам 36.1-36.8 Приказа № 245 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

-  наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

-  пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

При этом, персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

Согласно пункту 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50, введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009, запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.

Из материалов дела следует, что спорные технические неисправности/коммерческая непригодность вагонов выявлены при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка при проведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры.

Учитывая, что вагоны прибыли с исправными ЗПУ наложенным грузополучателем груженого вагона после выгрузки товара и после вскрытия исправного ЗПУ выявлены неисправность внутри котла цистерны, следовательно, неисправность внутри котла цистерны имела место быть на момент закрытия загрузочного люка и наложения ЗПУ грузополучателем груженого вагона после выгрузки перед передачей перевозчику т.к. при закрытом загрузочном люке доступ к вышеуказанным элементам не возможен (нет доступа), что исключает действие третьих лиц.

Таким образом, исключено влияние третьих лиц на спорные цистерны, грузополучатели являлись последними субъектами, кто осуществлял действия с цистернами до их прибытия на станцию назначения.

Отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписи актов отказался, соответственно акты общей формы, составленные комиссионно, в составе комплекта документов, представленные в материалы дела как доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно ст.71 АПК РФ.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 735 руб. (платежное поручение от 24.06.2025 № 14442).

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Авиатор, д. 8, помещ. 25; дата регистрации 25.08.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190121, 

<

...> корпус литера «а», ч.пом. 1н каб. 2401; дата регистрации 06.10.1995; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 8 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 18 700 рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 735 рублей (платежное поручение от 24.06.2025 № 14442).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова