Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106043/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску МУП МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ЛОТОШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МУП МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛОТОШИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ЛОТОШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании понесенных расходов в сумме 20 287,01 руб.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он против удовлетворения требований возражал.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие «Лотошинское жилищно- коммунального хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области.

31 августа 2023 года произошла аварийная ситуация на водопроводной сети в д. Турово. Муниципальное казенное предприятие «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» произвело аварийные работы по устранению данной аварии и возобновлению подачи воды. Сумма понесенных расходов составила 20 287,01 руб. (двадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 01 коп.)

04 октября 2023 года Муниципальным казенным предприятием «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» была направлена претензия в адрес Администрации городского округа Лотошино Московской области.

 

Истец полагает, что поскольку водопроводные сети являются бесхозными и не состоят на балансе у Муниципального казенного предприятия «Лотошинское жилищно- коммунальное хозяйство», ответчик является лицом, ответственным за ущерб.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон № 416-ФЗ), в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ  расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главы городского округа Лотошино от 18.11.2019 №1068 «Об определении гарантирующей организации на территории городского округа Лотошино Московской области» муниципальное казенное предприятие «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ранее – МП «Лотошинское ЖКХ») определено гарантирующей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Лотошино.

Вместе с тем из материалов настоящего дела и пояснений ответчика следует МКП «Лотошинское ЖКХ» имеет заинтересованность в использовании бесхозяйных сетей и оформлении прав на имущество, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления городского округа Лотошино, с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.

Однако, до настоящего момента МКП «Лотошинское ЖКХ» (ранее – МП «Лотошинское ЖКХ») не обращалось в Администрацию городского округа Лотошино с заявлением о выявленных бесхозяйных сетях водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Лотошино – водопроводная сеть д.Турово.

Следовательно, в силу положений части 5, 6 статьи 8 Федерального закона №416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения в д.Турово, используемых в коммерческих целях предприятием для оказания услуг водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных требований, МКП «Лотошинское ЖКХ» не представлено подтверждающих документов о произошедшей 31 августа 2023 года аварийной ситуации на водопроводной сети в д. Турово, не представлено конкретной информации о характере произошедшей аварии. В локальном сметном расчете № 177, согласованном директором МП «Лотошинское ЖКХ» И.О. Крулем, имеющемся в материалах дела, не отражены материалы, которые приобретались для устранения вышеназванной аварийной ситуации. 

В своем исковом заявлении Истец указывает, что водопроводные сети д. Турово являются бесхозяйными и не состоят на балансе у МКП «Лотошинское ЖКХ». В подтверждение указанного утверждения Истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные водопроводные сети относятся к бесхозяйному имуществу. В материалах дела отсутствуют сведения о постановке указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного. В реестре муниципальной собственности городского округа Лотошино водопроводная сеть д. Турово не значится. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным. 

Администрация полагает, что требования Истца по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей, в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций. Между тем законодательство о водоснабжении и водоотведении возлагает обязанности по отношению к бесхозяйным объектам водоснабжения на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты или передачу их на обслуживание.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, что не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения расходов истца.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана противоправность поведения ответчика, не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                В.А. Немкова