АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3311/2017

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные Механические Мастерские» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Углегорска Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные Механические Мастерские» (далее – истец, ООО «РММ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Углегорска Сахалинской области (далее – ответчик, МБОУ СОШ № 1 г. Углегорска) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 472 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 рублей 05 копеек, задолженности по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2017 в размере 45 793 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166 рублей 70 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по накладной на отпуск материалов от 04.03.2016 товара и по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 истец (подрядчик) и ответчик (покупатель) заключили договор подряда № 17/16 ЭТЛ (выполнение работ) (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется произвести профилактические испытания сопротивлений изоляции петли «фаза-нуль», силовых и осветительных сетей, заземляющих устройств и металлической связи электрооборудования с заземляющим устройством на следующем объекте: Пищеблок в МБОУ СОШ № 1 по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора произведенные по настоящему договору работы оплачиваются по справке-расчету, утвержденной подрядчиком.

Справка-расчет является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 установлена цена договора – 45 793 рубля 90 копеек (в том числе НДС 18%).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик представляет счет-фактуру на оплату фактически выполненной работы и акт об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что выдача протоколов заказчику производится после оплаты.

 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав заключенный между сторонами договор подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, правоотношения по которому урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается скрепленным печатями и подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от 29.07.2016, протоколами измерения сопротивления петли фаза-нуль от 28.07.2016 №№ 1 – 5. Согласно данному акту работы (услуги) произведены (оказаны) исполнителем в согласованных объемах и в согласованные сроки и отвечают требованиям заказчика.

В связи с выполнением работ по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 истец выставил ответчику счет-фактуру № 722 от 29.07.2016.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 15.06.2017, о чем свидетельствует входящий штамп.

 

04.03.2016 истец поставил ответчику шестреню для снегоуборочной машины в количестве 2-х штук на сумму 8 472 рубля 42 копейки, что подтверждается накладной на отпуск материалов от 04.03.2016. На указанную сумму истец выставил ответчику счет-фактуру № 264 от 04.03.2016.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Накладная на отпуск материалов на сторону от 04.03.2016 подтверждает факт продажи товаров ответчику. Указанная накладная содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями сторон. Товар по данной накладной получен ФИО2, которому ответчиком выдана соответствующая доверенность.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовая сделка купли-продажи), оформленная указанной накладной. При этом накладная содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость товара, указанного в накладной на отпуск материалов на сторону от 04.03.2016.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 15.06.2017, о чем свидетельствует входящий штамп.

 

Неисполнение претензий истца от 09.06.2017 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В ходе судебного разбирательства истец представил отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком долга; и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по накладной от 04.03.2016 в размере 1 266 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 в размере 5 272 рубля 54 копейки, а всего – 6 538 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ООО «РММ» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи ее добровольной уплатой ответчиком не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ ООО «Ремонтные Механические Мастерские» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 и задолженности по оплате поставленного по накладной от 04.03.2016 товара.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

 

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 и по накладной от 04.03.2016 суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 произведен истом с учетом уточнений за период с 09.08.2016 по 19.10.2017; по накладной от 04.03.2016 – за период с 08.03.2016 по 19.10.2017.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительно арифметического расчета процентов не представил. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в полном объеме, взыскивает с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17/16 ЭТЛ от 28.07.2016 в сумме 5 272 рубля 54 копейки, по накладной от 04.03.2016 – в сумме 1 266 рублей 07 копеек.

 

При решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 382 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные Механические Мастерские» от иска в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Углегорска Сахалинской области основной задолженности в размере 54 266 рублей 32 копейки.

Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Углегорска Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные Механические Мастерские» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 538 рублей 61 копейку, 2 382 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего - 8 920 рублей 61 копейку.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Н.А. Аникина