ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-531/2014

г. Киров

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу № А29-531/2014

по  иску открытого акционерного  общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Коми лесная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное  общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – Компания, истец, взыскатель, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Коми лесная компания» (далее – ЗАО «Коми лесная компания», должник) о взыскании 19117,53 рублей задолженности за сентябрь-ноябрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.12.2005 № 57/6130.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены: с ЗАО «Коми лесная компания» в пользу Компании взыскано 19117,53 рублей задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

24.04.2014 Компании выдан исполнительный лист АС 006722851.

08.04.2021 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коми лесная компания» (ИНН: 

<

***>), а также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-531/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 заявление Компании о процессуальном правопреемстве на стороне должника удовлетворено; в удовлетворении заявления Компании о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 27.05.2021 в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа и принять в данной части новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя, определение в обжалуемой части подлежит отмене, так как взыскателем соблюден срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Факт неполучения исполнительного документа от конкурсного управляющего после прекращения дела о банкротстве должника был установлен Компанией в феврале 2021 года в результате проведенной инвентаризации  исполнительных документов и сверки неполученных остатков энергобиллинговой системой Компании. В связи с чем Компанией предпринимались меры к возврату исполнительного документа путем направления запроса конкурсному управляющему должника. Неполучение ответа от конкурсного управляющего рассматривается Компанией как утрата исполнительного документа. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что подтверждением его утраты служит отсутствие со стороны конкурсного управляющего должника ответа на запрос о передаче исполнительного листа АС № 006722851.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №9883/14/22/11, возбужденное в отношении ЗАО «Коми лесная компания» на основании исполнительного листа АС № 006722851, окончено 10.09.2014 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника-организации банкротом). Исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО2 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу № А29-3052/2013 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Коми лесная компания». Решением арбитражного суда от 10.01.2014 должник признан несостоятельным в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве направление исполнительного документа конкурсному управляющему должника продолжает исполнение судебного решения с учётом особенностей, установленных законодательством о банкротстве (статьи 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Течение срока на предъявления исполнительного листа к исполнению на указанный период прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве)

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу № А29-3052/2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 

В силу статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, со дня прекращения производства по делу о банкротстве  срок для предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

На момент обращения Компании с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 3-х летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке, установленном статьями 117 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Компания в Арбитражный суд Республики Коми не обращалась. 

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с запросом о возврате исполнительных документов (в том числе по настоящему делу) Компания обратилась лишь 08.02.2021, то есть спустя чуть менее 6-ти лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Коми лесная компания». При этом Компания как лицо, участвовавшее в деле о банкротстве должника, должна была узнать о прекращении производства по делу о банкротстве со дня публикации соответствующего судебного акта и, следовательно, имела возможность заблаговременно истребовать у конкурсного управляющего исполнительный лист АС № 006722851.

При таких фактических обстоятельствах, аргументы истца об утрате исполнительного листа конкурсным управляющим подлежат отклонению.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 по делу №А29-531/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

Н.В. Панин