АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9917/19

г. Уфа

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "УФИМСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД - 2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью  ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>),  

о взыскании суммы основного долга в размере 648 000 руб., процентов в размере 36 421 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 22.03.2021, диплом от 18.06.1992,

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности №11 от 09.06.2021,

Акционерное общество ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Открытому акционерному обществу "УФИМСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД - 2" о взыскании суммы основного долга в размере 648 000 руб., процентов в размере 36 421 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ".

Определением суда от 01.04.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца - Акционерного общества ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 20.06.2018 был подписан неправомочными лицами со стороны истца и ответчика. Со стороны ответчика акт №47 подписан 20.06.2018 ФИО4, в то время как с 14.06.2018 полномочия гендиректора осуществлял ФИО5 Со стороны истца акт подписан ФИО6, в то время как с 05.06.2018 ВРИО гендиректора являлся ФИО7 На основании указанного, просит в иске отказать, поскольку истец не представил доказательств выполнения  работ по договору. 

От истца поступили возражения на отзыв, полагает, что акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, поскольку запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении гендиректора ответчика была внесена только 21.06.2018, то есть после подписания акта – 20.06.2018, таким образом,  третьи лица могли узнать о внесении изменений не ранее 21.06.2018. 

В отзыве на возражения истца ответчик указывает, что истец не мог не знать о смене директора ОАО "УЖБЗ"-2", поскольку подписавший акт №46 ФИО6 являлся председателем совета директоров ОАО "УЖБЗ-2" и участвовал в заседании совета директоров от 13.06.2018, что подтверждается его подписью в протоколе заседания.  

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что акт №46  подписан не ФИО6, а заместителем генерального директора по экономике ФИО8, действующей на основании доверенности б\\н от 10.07.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы  (т. 3 л.д. 42-43)  о соответствии объема проектной документации представленной истцом в акте №46 сдачи-приемки проектно-сметной документации, накладной №96 от 08.05.2018  требованиям договора №20402 от 23.12.2013 к этапу №6 календарного плана.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление об отзыве заявления о назначении экспертизы.

По запросу суда от МРИ ФНС №40 по РБ поступили сведения из книги покупок и книги продаж за 2018 год ответчика в отношении взаимоотношений с ОАО ПИ "Башкиргражданпроект", приобщены к делу.

Представитель истца представил письменную позицию, согласно которой отказ от проведения экспертизы означает фактическое признание ответчиком суммы задолженности. Кроме того информация налогового органа подтверждает стоимость работ по 6-му этапу работ по договору, факт приемки работ ответчиком, принятия спорного объема выполненных работ к бухгалтерскому учету ответчика. Кроме того, истец полагает, что действия ответчика по частичной оплате выполненных истцом работ по 6-му этапу также подтверждают факт принятия ответчиком выполненные истцом работы 6-го этапа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2013  г. между Обществом с ограниченной ответственностью  ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ"  (заказчик, третье лицо) и Закрытым акционерным обществом ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ"  (исполнитель, истец) заключен договор  на создание проектной продукции №20402, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ "Разработка проектов для повторного применения 19-ти этажных блок-секций крупнопанельных жилых домов" (п. 1.1 договора).

Также между истцом и третьим лицом заключены дополнительные соглашения к договору: от 25.07.2014, 25.08.2016 , 27.09.2016.

Соглашением от 25.08.2018 о замене стороны все права и обязанности заказчика по договору № 20402 от 23.12.2013г. перешли от Общества с ограниченной ответственностью  ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (третье лицо) к Открытому акционерному обществу "УФИМСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД - 2" (ответчик). 

Согласно п.2.1. договора цена установлена в сумме 25 397 650 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 874 217,80 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2017).

С учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014 п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ "Разработка проектной документации 20-ти этажного четырехсекционного крупнопанельного жилого дома". 

 Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.10.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя дополнительные работы: Проведение исследований конструктивных решений надфундаментных конструкций 20-ти этажного четирехсекционного крупнопанельного дома в рамках прохождения экспертизы по рекомендациям НИИЖБ им.А.А.Гвоздева (г.Москва) для объекта: "Разработка проектной документации 20-ти этажного четырехсекционного крупнопанельного жилого дома".

Письмом от 16.05.2018 №01-400 ответчик уведомил истца о приостановлении проектных работ по договору и дополнительным соглашениям.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 дней со дня направления ему акта сдачи-приемки передать исполнителю подписанный акт, произвести оплату стоимости этапа  работ или представить обоснованный отказ от приемки проектной-продукции.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, разработал и выдал проектную продукцию по акту сдачи-приемки выполненных работ:  работы приняты по акту №47 от 20.06.2018 на сумму 5 248 000 руб., задолженность по оплате составляет 648 000 руб.

Письмом от 12.11.2018 № 3/92-11 истец направил акт на прекращение работ по спорному договору и просил погасить существующую задолженность в сумме 648 000 руб. 

Истец   направил  в   адрес   ответчика  претензию №395-08   от 22.02.2019 г.  с просьбой оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 25.02.2019 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 8-9). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 47 от 20.06.2018 сдачи-приемки проектно-сметной документации по дополнительному соглашению № 20402-4 от 17.10.2017 к договору № 20402 от 23.12.2013 "Разработка проектной документации 20-ти этажного четырехсекционного крупнопанельного жилого дома – Этап-6. Стадия "Рабочая документация". Разделы: Архитектурные решения. Конструктивные решения" (оставшаяся часть документации). (т. 1 л.д. 18).  

Акт сдачи-приемки проектно-сметной документации содержит подписи представителя истца (ФИО8, действующей на основании доверенности от 10.07.2017), ответчика – ФИО4, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Акт подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Истцом на обозрение суда представлена подлинная проектная документация на бумажном носителе в 7 томах, к материалам дела приобщены титульные страницы (л.д.44-71 т.1), на приобщении оригиналов проектной документации в полном объеме стороны не настаивают ввиду их большого объема.

Судом доводы отзывов ответчика рассмотрены и отклонены за необоснованностью, с доводами истца суд соглашается. 

В ходе судебного разбирательства, на основании материалов дела судом установлено, что  акт № 47 от 20.06.2018 сдачи-приемки проектно-сметной документации со стороны исполнителя (истца) подписан ФИО8 на основании доверенности от 10.07.2017, сроком действия до 10.07.2020 (т. 2 л.д. 4). 

Со стороны заказчика акт № 47 от 20.06.2018 сдачи-приемки проектно-сметной документации гендиректором ответчика ФИО4, имеется оттиск печати общества.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись в отношении генерального директора ОАО "УЖБЗ-2"  была внесена 21.06.2018 (т. 1 л.д. 90).

Таким образом, ФИО8, подписывая указанный акт, не могла знать, что полномочия  ФИО4 в качестве генерального директора ОАО "УЖБЗ-2" прекращены.

В силу п. 3 ст. 52 ГК РФ третьи лица могли узнать о внесении изменений в ЕГРЮЛ  в отношении генерального директора с момента их государственной регистрации, то есть не ранее 21.06.2018.

На основании изложенного, акт № 47 от 20.06.2018 сдачи-приемки проектно-сметной документации судом принимается в качестве допустимого и надлежащего доказательства.

Кроме того, после подписания акта 20.06.2018 по спорному договору со стороны ответчика поступали платежи в счет погашения существующей  задолженности перед истцом (платежные поручения № 1329 от 20.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. , № 1609 от 04.09.2018 на сумму 500 000 руб., №1734 от 21.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., 1829 от 05.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., 1920 от 18.10.2018 на сумму 500 000 руб. с указанием назначения платежа "разработка проектной документации по доп.согл. № 20402-4 от 17.10.17 к соглашению о замене стороны от 25.08.2017 по дог. № 20402 от 23.12.2013 в т.ч. НДС…" (т. 3 л.д. 19-23). 

Указанное свидетельствует об одобрении ответчиком результата сданных истцом по акту от 20.06.2018 работ.

Кроме того, в книге покупок ответчика за 2018 год отражена операция с истцом от 20.06.2018 на сумму 5 248 000 руб., таким образом, работы, принятые по акту №47, приняты ответчиком к бухгалтерскому и налоговому учету, о чем налоговым органом представлена соответствующая информация.

На основании анализа представленных документов факт неподписания  накладной № 96 от 08.05.2019  (т. 1 л.д. 72) не опровергает факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчвиком. 

В нарушение требований ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, выполненные истцом работы на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 648 000 руб.

При изложенных обстоятельствах и ввиду непредставления ответчиком доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, исковые требования о взыскании суммы долга  подлежат удовлетворению в размере 648 000 руб. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 г. по 25.03.2019 г. в размере 36 421 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 г. по 25.03.2019 г. составили  36 421 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 395, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "УФИМСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД - 2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 648 000 руб. суммы долга, 36 421 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 668 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова