ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-949/2023-9

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Будариной Е.В.  судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1; при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28377/2024) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области  от 17.07.2024 по делу № А21-949/2023-9 (судья Е.А. Талалас), принятое по  заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об  утверждении расходов по делу и установлении процентов по вознаграждению, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АГАТ»  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 по  делу № А21-949/2023 ООО «АГАТ» (адрес: 236039, 

<

...>, литера А, пом.7, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура  конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 4 месяца.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующая информация опубликована в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве сообщение № 11987680 от 18.07.2023.  

19.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО2 об утверждении размера расходов на  проведение процедуры банкротства конкурсное производство.  

Определением суда от 27.04.2024 заявление принято к рассмотрению. 

23.05.2024 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление.  Управляющий просит утвердить расходы на проведение процедуры банкротства  

конкурсное производство в размере 37 048,07 руб. и утвердить проценты по  вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 52 769,52 руб.  

17.07.2024 Арбитражный суд Калининградской области определил: Утвердить  размер расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «АГАТ»  в сумме 37 048,07 руб. В части установления процентов по вознаграждению  финансового управляющего отказать.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.07.2024  конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, заявление об установлении процентов по  вознаграждению удовлетворить.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается  на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим  обстоятельствам дела.  

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора,  извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не  направили.  

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на  сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных  жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не  усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим  обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в  случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование  сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не  выплачивается с даты его освобождения или отстранения.  

Таким образом, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а  также в силу выше приведенных норм права, арбитражному управляющему  гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в  размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой  инстанции, арбитражный управляющий ФИО2, обращаясь с заявлением,  указал, что им понесены расходы на проведение процедуры конкурсного  производства (почтовые расходы в размере 5 303 руб., на оплату публикаций в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 10 897,09 руб.,  на оплату публикаций в газете "Коммерсант" в размере 20 847,98 руб., итого на  сумму 37 048,07 руб.  

Представленными в материалы дела квитанциями, а также сведениями из  Единого федерального реестра сведений о банкротстве подтверждается несение  конкурсным управляющим расходов по оплате публикаций в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве в заявленном размере  

Принимая во внимание, что размер расходов подтвержден материалами  дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного  управляющего в заявленном размере - 37 048,07 руб.  

Касаемо отказа в части установления процентов по вознаграждению  финансового управляющего апелляционный суд также находит выводы суда первой  инстанции обоснованными ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено по  заявлению уполномоченного органа, основанием для возбуждения дела стало  неуплата в установленный законом срок задолженности по обязательным платежам  в бюджет в размере 16 621 757,26 руб.  

22.08.2023 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Восток» о  намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей к  должнику – ООО «АГАТ».  

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 требования ФНС России  в сумме 16 621 757,26 руб. признаны погашенными. Произведена замена кредитора  ФНС России в реестре требований кредиторов ООО «АГАТ» с требованием в  размере 16 621 757,26 руб. на правопреемника – ООО «Восток».  

Определением суда первой инстанции от 10.01.2024 ФНС России отказано во  включении в реестр требований кредиторов ООО «АГАТ» с суммой требований  1 307 137,40 рублей с очередностью удовлетворения во вторую очередь: основной  долг – 46 553,74 руб.; с очередностью удовлетворения в третью очередь: пени –  1 260 583,66 руб. Требование ФНС России в сумме 1 307 137,40 рублей подлежат  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 02.07.2024 удовлетворено  заявление ООО «Восток» о намерении погасить требования ФНС России к должнику  ООО «АГАТ» об уплате обязательных платежей в размере 6 361 955,8 руб.  

Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий, в результате  проведения им претензионной работы в конкурсную массу ООО «АГАТ» были  перечислены денежные средства в размере 527 695,20 руб., в связи с чем,  

конкурсный управляющий просит утвердить проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего в размере 52 769,52 руб., исходя из расчета: 527 695,20  *10%.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую  этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в  соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе  проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установление  вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от  процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по  проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской  Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников", конкурсному управляющему выплачивается  вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи  имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается  конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества  отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной  счет отсутствующего должника.  

Оценка вклада управляющего при осуществлении им обязанностей  конкурсного управляющего должника, эффективности такого вклада в целях  установления размера вознаграждения в виде процентов, напрямую относится к  дискреции суда.  

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, конкурсная масса  должника пополнилась в результате проведения конкурсным управляющим  стандартного комплекса работ, в частности, направления претензий, в результате  чего один из дебиторов в добровольном порядке перечислил на расчетный счет  должника указанные денежные средства. Поступление в конкурсную массу  денежных средств в результате погашения дебиторской задолженности не может  рассматриваться как реализация имущества должника  

На проведение каких-либо иных мероприятий по формированию конкурсной  массы конкурсный управляющий не ссылался.  

Кроме того, определением суда от 02.07.2024 по обособленному спору №  А21-949-10/2022 конкурсному управляющему было отказано в выплате  стимулирующего вознаграждения в связи с погашением требований кредиторов (в  реестр был включен один кредитор – ФНС) третьим лицом – ООО «Восток».  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии юридически значимой причинно-следственная связь между  намерением ООО «Восток» погасить требования кредиторов и действиями  конкурсного управляющего, имеющиеся в материалах спора доказательства  недостаточны для вывода о том, что удовлетворение ООО «Восток» требований  ФНС России вызвано действиями конкурсного управляющего.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой  инстанции являются верными и материалы обособленного спора не содержат  документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а несогласие  

апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2024 по  обособленному спору № А21-949/2023-9 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва