Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213213/18-79-2305

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 23 ноября 2018 г.

 Полный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

председательствующего: Л.А. Дранко 

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Александрия люкс»

к ответчику – ООО «Карьерные машины»

о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 г. в размере 175 120 руб. 00 коп.,

Без вызова и участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия люкс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Карьерные машины» о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 г. в размере 175 120 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.11.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу № А40-98349/2017, которое вступило в законную силу 11 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО «Александрия люкс» к ООО «Карьерные машины», а именно: с ООО «Карьерные машины» (Ответчик) в пользу ООО «Александрия люкс» (Истец) взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 (далее - Договор) в размере 995 000 руб., неустойка в размере 319 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела №А40-98349/2017, судом с Ответчика в пользу Истца взыскана договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки в соответствии с п.5.3.2. Договора по состоянию на дату вынесения решения суда первой инстанции, то есть на 24 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Обязательства по уплате взысканной задолженности были исполнены ООО «Карьерные машины» 20 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 494508 от 20.07.2018 года.

Таким образом, в силу п. 5.3.2. Договора и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-98349/2017 с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «Александрия люкс» подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за период с 25.01.2018 по 20.07.2018 года.

Как следует из положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет подлежащей уплате неустойки:

995 000 (сумма долга) х 0,1% х 176 (кол-во дней просрочки) = 175 120 руб.

Между тем, суд посчитал возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 31 485 руб.62 коп.  соответствии с контррасчетом ответчика, проверенным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях оказания юридических услуг и юридического сопровождения взыскания с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «Александрия люкс» задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 года, между ООО «Александрия люкс» (Клиент) и ООО «Политранс» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2017 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель взял на себя следующие обязательства: оказать Клиенту консультационную помощь по вопросу о взыскании с ООО «Карьерные машины» в пользу Клиента задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 года, выбрать оптимальные способы защиты и оценки судебной перспективы по указанному вопросу, провести претензионную досудебную работу по взысканию задолженности с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «Александрия люкс», подготовить и подать/направить в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании с ООО «Карьерные машины» в пользу Клиента задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 года, обеспечить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции по делу о взыскании с ООО ««Карьерные машины» в пользу Клиента задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2017 года, в рамках судебного дела о взыскании в пользу Клиента с ООО «Карьерные машины» подготовить все необходимые заявления, ходатайства, отводы и т.д. от имени и в интересах Клиента.

В подтверждение факта уплаты Клиентом стоимости Договора истцом приложены копии платежных поручений № 80963 от 03.04.2017 и №81141 от 10.10.2017 года.

В соответствии с прейскурантом стоимости правовой помощи, утвержденным Председателем Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы протокол № 2 от 19 февраля 2015 года, при ведении дел в арбитражном суде стоимость устных консультаций составляет от 3 ООО до 15 ООО руб., стоимость изучения и анализа материалов дела составляет от 5 ООО до 50 ООО руб., стоимость ведения дела в суде первой инстанции (включая подготовку процессуальных документов) составляет от 150 ООО до 1 ООО ООО руб.

Таким образом, по мнению истца, размер понесенных ООО «Александрия люкс» судебных издержек на оплату услуг представителя является соразмерным стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31 июля 2018 года с требованием оплатить задолженность по неустойке в течение 30 (тридцати) дней, которая  оставлена Ответчиком без ответа.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание размер неустойки 0,1%, что составляет 36,5% годовых, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут являться:

• данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;

• данные о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;

• показатели инфляции за соответствующий период.

Так, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 31.01.2016 г. составляет 7,52%, а процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 17 сентября 2018 г г. - 7,50%.

Таким образом, расчет неустойки должен производится исходя из ставки 7,50%.

Помимо этого, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. не указан период начисления неустойки, следовательно, она не может быть взыскана за иные периоды.

Ответчик считает, что в случае наличия оснований, неустойка должна рассчитываться следующим образом:

Период начисления

Количество дней

Предъявляемая сумма

Ставка, %

Размер неустойки

31.01.2017-04.07.2018

154

995 000

7,50

31 485,62

Таким образом, по мнению ответчика,размер неустойки не должен превышать 31 485,62 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, какие именно услуги были оказаны ООО «Политранс» в рамках настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, доверенности на представителей истца, как и подтверждение причастности последних к ООО «Политранс» истцом не представлены, что не позволяет отнести спорные расходы на ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333,779,781  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Александрия люкс» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 31 485 руб.  62 коп., расходы по уплате госпошлины 6254 руб. 00 коп.

В остальной части иска и во взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                   Л.А. Дранко