АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4640/2017

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Кидановой О.С. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый Альтаир» (ИНН 2314021799, ОГРН 1082314000801), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-4640/2017, установил следующее.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала (далее – гарантирующий поставщик; ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новый Альтаир» (далее – общество) о взыскании 3 003 043 рублей 47 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Лабинские электрические сети» (далее – компания).

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2017, в иске отказано со ссылкой на недоказанность наличия у общества обязанности по спорной задолженности, поскольку объект с энергопринимающим устройством на дату проверки выбыл из собственности ответчика в связи с его продажей ООО «Альтаир», что исключает применение к ответчику положений договора.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения в точке поставки ДСК является общество, договор энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком не расторгался.Ни общество, ни ООО «Альтаир» не обращались к ГП с заявлением об исключении из договора точек поставки, перешедших в собственность третьих лиц, как и не обращались с заявлением о перераспределении мощности либо о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) на новых собственников.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, гарантирующий поставщик и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 1040218, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1). В приложении № 1 к указанному договору отражен перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе ТУ № 4 «Соцгородок Лабинский район», разрешенная мощность 1030 кВт.

13 февраля 2015 года сетевая организация выявила факт безучетного потребления электроэнергии по точке поставки № 4 в присутствии представителя Корытько Т.В., в связи с чем составлен акт от 13.02.2015 № 14040022, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, а именно: отсутствует контрольный счетчик электроэнергии, разомкнуты токовые цепи учета, схема учета не учитывает электроэнергию.

На основании указанного акта ГП произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 3 003 043 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на неоплату стоимости неучтенной электроэнергии, ГП обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценив представленные в материалы дела выписки из ЕГРП и договоры купли-продажи, заключенные обществом и ООО «Альтаир» (покупатель), по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2015 № 14040022 право собственности ответчика в отношении спорных объектов прекращено 24.12.2012.

В связи этим ответчик не может быть признан лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную в спорный период истцом. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате энергии.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод относительно неизвещения истца о передаче электроустановки другой организации и необращения ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора электроснабжения не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку исследованных ими обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий окружного суда.

Основания для отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 по делу № А32-4640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          Ю.В. Рыжков