АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3626/2020

18 декабря 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком", 620017, 

<

...> строение 2А/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей", 617120, Пермский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании по договору №21/19-2020 от 28.01.2020 задолженности в размере 3 156 220 руб. 16 коп., неустойки за период 07.04.2020 до 12.10.2020 в размере 207 811 руб., всего 3 364 031 руб. 16 коп.

без участия сторон в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей"акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 665 277 руб. 23 коп., неустойки в размере 70 269 руб. 59 коп., всего 3 735 546 руб. 82 коп.

Определением от 09 июня 2020 года требование истца о взыскании задолженности и неустойки по договору №62/19-2020 от 27.02.2020 выделено в отдельное производство.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 11 декабря 2020 года до 17 часов 00 минут 14 декабря 2020 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 14 декабря 2020 года до 15 часов 30 минут 18 декабря 2020 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 156 220 руб. 16 коп., неустойку за период с 07.04.2020 до 12.10.2020 в размере 207 811 руб., всего 3 364 031 руб. 16 коп., расходы на представителя в размере 70 000 руб., транспортные расходы в размере 5 686 руб.   

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее поставщик) и акционерным обществом "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее покупатель) 28 января 2020 года был заключен договор №21/19-2020 на поставку. 

  Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификации к настоящему Договору, Приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - Грузополучатель) и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации к настоящему Договору. В Спецификации Поставщик обязан указать код вида Товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (код ОКПД2). В случаях поставки Товаров, полученных от внешнеторговых операций - код вида Товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае, если Товар подлежит инспекционному и приемочному контролю специалистами Центра технического аудита ОАО «РЖД» (далее - ЦТА), Поставщик обязан поставить Покупателю Товар, прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА. Товар, не прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА, является Товаром ненадлежащего качества и Покупателем не принимается. Поставщик гарантирует, что Товар является новым, не бывшим в употреблении, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц. В случае поставки Товара иностранного производства Поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Стороны договорились об исключении действия п.5 ст.488 ГК РФ для Товара, переданного по Договору. Права Покупателя по распоряжению Товаром после его передачи Покупателю не ограничены. Товар не считается находящимся в залоге у Поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации), при условии передачи Поставщиком Покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки Товара. В случае просрочки со стороны Поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, расчет за поставленный Поставщиком Товар производится в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента представления Покупателю оригиналов документов, указанных в п. 2.3. Договора, в полном объеме. Датой возникновения обязательств Покупателя по оплате Товара является дата передачи Поставщиком полного комплекта документов, указанных в п.2.3. Договора. Передача Покупателю данных документов подтверждается реестром приема-передачи документов, подписанным обеими Сторонами. Прекращение обязательств зачетом по инициативе Поставщика в одностороннем порядке запрещено.

Согласно спецификации общая сумма товара по данному договору составляет 4 957 275 руб. 48 коп. (об. л.д. 24).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 156 220 руб. 16 коп., что подтверждается следующими УПД: № 1291 от 03 02 2020 на сумму 257 190руб. 24 коп., № 1324 от 04 02 2020 на сумму 16 956руб., № 1571 от 06 02 2020 на сумму 106 801 руб. 20 коп., № 1670 от 07 02 2020 на сумму 24 814 руб. 56 коп., № 1671 от 07 02 2020 на сумму 260 001 руб. 12 коп., № 1953 от 12 02 2020 на сумму 82 999 руб. 68 коп., № 1954 от 12 02 2020 на сумму 120 637 руб. 92 коп., № 2132 от 17 02 2020 на сумму 336 053 руб. 76 коп., № 2143 от 17 02 2020 на сумму 312 371 руб. 52 коп., № 2144 от 17 02 2020 на сумму 63 997 руб. 44 коп., № 2141 от 17 02 2020 на сумму 239 884 руб. 80 коп., № 2142 от 17 02 2020 на сумму 531 379 руб. 20 коп., № 3347 от 10 03 2020 на сумму 432 руб., № 3510 от 12 03 2020 на сумму 675 558 руб. 36 коп., № 3899 от 19 03 2020 на сумму 437 686 руб. 44 коп., № 3900 от 19 03 2020 на сумму 187 839 руб. 12 коп., № 4158 от 24 03 2020 на сумму 26 274 руб. 24 коп., № 4495 от 27 03 2020 на сумму 118 285 руб. 44 коп., № 4756 от 08 04 2020 на сумму 357 057 руб. 12 коп.

Товар ответчиком принят, претензии по количеству и качеству товара истцу не поступали.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №5222 от 31.07.2020, №5224 от 31.07.2020, №5221 от 31.07.2020, №5219 от 31.07.2020, №5225 от 31.07.2020, №5223 от 31.07.2020, №5226 от 31.07.2020, №5218 от 31.07.2020 (л.д.98-101), однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно вышеуказанным УПД полностью не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 156 220 руб. 16 коп.   

Истец в адрес ответчика 22 апреля 2020 направил претензию №551 от 22.04.2020 с требованием оплатить задолженность, неустойку (л.д.37), ответчиком претензия получена, однако, указанные требования не исполнены.

До настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком полностью не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 3 156 220 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.04.2020 до 12.10.2020 в размере 207 811 руб.

  В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки составила 580 480 руб. 55 коп., а с учетом ограничения (не более 5%) - 207 811 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки за период с 07.04.2020 до 12.10.2020 в размере 207 811 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о взыскания пени с учетом ограничения предусмотренного пунктом 8.2 договора не более 5% от неуплаченной в срок суммы в размере 101 453 руб. 86 коп. судом во внимание не принимается, поскольку не уплаченная в срок сумма составляет  4 156 220 руб. 16 коп., так как срок оплаты по договору - в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, в установленный договором срок товар оплачен не был, оплачено 31.07.2020 после установленного договором срока оплаты. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а с учетом выделения требования в данном деле расходы представителя составляют - 48 481 руб. 64 коп. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение №031/2020 на оказание юридических услуг от 10.05.2020, квитанция №038450, акт выполненных работ (т.1 л.д. 38, 39, т.2 л.д. 5).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее доверитель) и адвокатом Таскаевым Михаилом Анатольевичем (далее поверенный) 10 мая 2020 года было заключено соглашение №031/2020 на оказание юридических услуг.

Согласно пункта 1 соглашения доверитель, обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя по взысканию задолженности с АО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей".

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер вознаграждения выплачиваемого поверенному составляет: 70 000 рублей - за сопровождение дела в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ поверенный оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление и правовые документы; участвовал в судебном заседании 13.10.2020.   

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией №038450 от 14.05.2020 на сумму 70 000 руб. в основании платежа указано за оказание юридических услуг по соглашению №031/2020 от 10 мая 2020 года.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.   

Ответчик требование о взыскании судебных расходов не признал, считает размер судебных расходов завышенным.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Суд считает, что дело не является сложным, также принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов в 2 раза до 24 240 руб. 82 коп., а именно за составление искового заявления - 10 000 руб., за участие в судебном заседании - 14 240 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 5 686 руб.

 В обоснование требования о взыскании транспортных расходов заявителем представлены: акт приема-передачи денежных средств от 12.10.2020, электронные билеты, кассовые чеки (т.1 л.д. 146 - 149).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" передало денежную сумму на поездку на судебное заседание 13.10.2020 в АС Калужской области по делу А23-3626/2020 на транспортные расходы в размере 10 000 руб., а Таскаев Михаил Анатольевич принял указанную сумму.

В подтверждение расходов на проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно, заявитель представил билеты на общую сумму 5 686 руб. 

Представленные в материалы дела электронные билеты содержат конкретную дату, соответствующую дате проведения судебного заседания, фамилию имя отчество представителя истца - Таскаев Михаил Анатольевич, в связи с чем данные документы приняты судом в качестве доказательств несения заявителем расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде и обратно.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт несения расходов истца на проезд представителя к месту судебных заседаний и обратно.

На основании изложенного требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 5 686 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделения  в размере 32 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" задолженность в размере 3 156 220 руб. 16 коп., неустойку в размере 207 811 руб., всего 3 364 031 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 240 руб. 82 коп., транспортные расходы в размере 5 686 руб. 

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                               Н.Н. Смирнова