Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33061/2019

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДУБОК" (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская область, проспект 25 Октября д.2, корпус.2, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" (адрес: Россия 188307, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пр-кт Красноармейский 1, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Гатчинская школа №11» (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, пр. 25 Октября д.2)

об установлении сервитута

при участии

- от истца: ФИО2 (ордер № 729464 от 13.06.2019);

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2019;

- от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 18.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУБОК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 47:25:0110001:19 для пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:25:0101005:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Гатчинская школа №11».

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДУБОК" с 26 июня 2009 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:25:0101005:3, общей площадью 1151 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения кафе.

На земельном участке с кадастровым номером 47:25:0101005:3 расположено кафе ООО «Дубок».

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина с кадастровым номером 47:25:0110001:19 предоставлен Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.10.2013г. № 5699-рк. 

К указанному земельному участку с кадастровым номером 47:25:0110001:19 прилегает земельный участок с кадастровым № 47:25:0101005:3, общей площадью 1151 кв.м., на котором расположен объект недвижимости: здание кафе «Дубок».

Как указывает заявитель в обоснование заявленных требований, главный вход в кафе ООО «Дубок» расположен со стороны парка, то есть проход в кафе возможет только через земельный участок с кадастровым номером 47:25:0110001:19. В июле 2017 года при входе в парк, а именно на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0110001:19, были установлены пропускные турникеты, ограничивающие вход в парк во время праздничных мероприятий, а также после 22 часов.

В связи с данными ограничениями кафе ООО «Дубок» практически не может функционировать, так как посетители кафе не имеют возможности беспрепятственного прохода в кафе, в связи с чем, ООО «Дубок» несет огромные финансовые убытки.

Для нормального осуществления законной предпринимательской деятельности в сфере общественного питания ООО «Дубок» необходимо пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 47:25:0110001:19, в форме бессрочного обеспечения круглосуточного прохода посетителей кафе.

На основании заключения кадастрового инженера часть земельного участка 47:25:0110001:19\чзу1 является единственным проходом к зданию кафе ООО «Дубок», которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0101005:3.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что иного способа обеспечить основные потребности ООО «Дубок» как собственника недвижимости нет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13138/09, и как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1046-О, положения статьи 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (пункт 1), а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5) .

Данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями ГК РФ, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что специалистом по имуществу СПБ ГБУК «ГМЗ «Гатчина» 05.04.2019г. составлен Акт осмотра состояния объекта недвижимости - здание нежилое, одноэтажное находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежавшего на праве собственности истцу - кафе «Дубок». При осмотре территории кафе «Дубок» установлено, что к зданию кафе существуют альтернативные проходы и подъезды, не затрагивающие земельный участок с кадастровым № 47:25:0110001:19, а именно: проход ко входу здания через ворота (арку), примыкающие к зданиям по адресу пр. 25 Октября д.2, к.2, лит. В (фотосалон) и пр. 25 Октября д.2 (школа №11), ширина "прохода приблизительно 2 метра; проезд автотранспорта ко входу кафе со стороны пр. 25 Октября между домами №4 и №6 по пр. 25 Октября и далее вдоль задней части зданий д.4 и д.2 по пр. 25 Октября, ширина проезда (прохода) приблизительно 5 метров.

Аналогичный вывод содержится и в результатах землеустроительного исследования, проведенного специалистами АНО «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка». В заключении специалистов № АЗ-ЗС-06-19 по результатам исследования установлено, что проход к зданию кафе «Дубок» возможен со стороны здания школы-интерната, а также что проход к зданию кафе «Дубок» через земельный участок Ответчика с кадастровым № 47:25:0110001:19 не является единственным проходом к зданию кафе.

Таким образом, проход к зданию кафе «Дубок» через земельный участок Ответчика с кадастровым № 47:25:0110001:19 не является единственным проходом к зданию кафе. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Заключение кадастрового инженера подлежит оценке наряду с иными, представленными в материалы дела документами и опровергается Заключением специалиста АНО «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка».

Более того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 Гатчинский дворец и все относящиеся к нему объекты отнесены к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения с последующим занесением его в соответствии с законодательством Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объекта культурного наследия федерального значения, что подтверждается справкой о статусе объектов от 23.09.2011г. № 1515, выданной Комитетом по культуре Ленинградской области.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» обеспечение сохранности объектов культурного наследия является одной из основных целей музеев-заповедников в Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, способных причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 11.09.2015г. № 01-03/15-45 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Гатчинского дворца и парка», согласно которому предметом охраны «Ансамбля Гатчинского дворца и парка» являются: местоположение объекта, композиционные особенности строений, объемно-пространственные композиции строений, а также культурный слой, рельеф, природный ландшафт, трассировка дорожек и др.

В связи с тем, что Ансамбль Гатчинского дворца и парка включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО и находится под особой охраной государства все входы/выходы на территорию парка оснащены турникетами, а также постами охраны.

Для предотвращения правонарушений в темное время суток в соответствии с приказом директора СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» от 19.11.2015г. № 212 парк закрыт для посещения в ночное время. Гатчинский парк открыт для свободного посещения ежедневно с 06.00 до 22.00. Согласно Правилам поведения в парке, утвержденным приказом директора СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» № 98 от 22.04.2019г., нахождение граждан в ночное время в период с 22.00 до 06.00 на территории Дворцового парка запрещается, а также запрещается посещение парка лицами в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а также согласно Акту обследования и категорирования объекта (территории) в сфере культуры от 07.05.2019г. СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» присвоена первая категории опасности. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 к обязательным мерам по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) относятся организация охраны, организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования и тд.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» является учреждением культуры Санкт-Петербурга и финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. В соответствии с выданным музею для обязательного исполнения государственным заданием на территории СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» проводятся культурно-массовые мероприятия, которые подразумевают ограничение свободного прохода граждан в Дворцовый парк, в том числе предусматривают платный вход. Таким образом, музей фактически не может предоставить свободный доступ для посетителей кафе, так как вход на территорию парка осуществляется через полноростовые турникеты, оснащенные электронно-пропускной системой.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:25:0110001:19 является нецелесообразным и существенно обременительным, в связи с тем, что Ансамбль Гатчинского дворца и парка является объектом культурного наследия федерального значения, статус которого подразумевает обязанность Ответчика принимать меры по сохранению объекта культурного наследия, исполнять выданное Комитетом по культуре Санкт-Петербурга государственное задание, а также учитывая факт наличия иного подхода к зданию кафе.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

По мнению суда, истец не лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к зданию кафе «Дубок», не затрагивая земельный участок Ответчика, что подтверждается проведенными землеустроительными исследованиями. А также в случае установления сервитута Ответчик не сможет в полной мере осуществлять свою уставную деятельность, а также реализовать обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.