ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82708/17-111-769

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "КРЫША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.01.2013 г., 394077, 

<

...>, пом. IV-3)

к ответчику ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1)

о взыскании денежных средств в размере 560000 руб., 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.01.2013 г., 394077, 

<

...>, пом. IV-3) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1) о взыскании денежных средств в размере 560000 руб., 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания на 11.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 г. по делу №А14-5180/16 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Крыша», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате анализа финансово-хозяйственной документации ООО «Крыша», конкурсным управляющим установлено, что в период с 03.03.2014 г. ООО «АгроБУМ» (правопредшественник – ООО «Крыша») осуществило перевод денежных средств в размере 560000 руб. 00 коп. в адрес ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1), что подтверждается выпиской из банка по расчетному счету - 

<

***> от 03.03.2014 г. на указанную сумму с назначением платежа «оплата по договору № 513 от 03.03.2014г.».

Поскольку в представленной документации конкурсный управляющий  подтверждения наличия договорных отношений между указанными сторонами не обнаружил, обратился в адрес ответчика с письмом исх. №130 от 08.09.2016 г. о предоставлении документального подтверждения оснований для получения спорной денежной суммы.

Ответчик оставил письмо исх. №130 от 08.09.2016г., а также претензию без удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КРЫША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.01.2013 г., 394077, 

<

...>, пом. IV-3) к ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1).

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким образом, госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1) в пользу ООО "КРЫША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.01.2013 г., 394077, 

<

...>, пом. IV-3) сумму неосновательного обогащения в размере 560000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 03.08.2009 г., 117292, 

<

...>, пом. II, ком. 1) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 14200 (Четырнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

         Судья       А.В. Цыдыпова