АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (129110, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634041, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634041, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 и направления его взыскателю

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления от 26.12.2023 №УД-23-10617/23 о предоставлении информации, заявления от 12.04.2024 №УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Эра Эмирс» (634045, 

<

...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024);

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства;

- бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 и направления его взыскателю;

- бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24;

- бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления от 26.12.2023 №УД-23-10617/23 о предоставлении информации, заявления от 12.04.2024 №УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник Отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ООО «Эра Эрмис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явились, своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

05.09.2024 в материалы дела от ГУП «Московский метрополитен» поступили письменные пояснения, содержащие уточнения заявленных требований, согласно которым ГУП «Московский метрополитен» просит арбитражный суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный законом срок заявления от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 о предоставлении информации и заявления от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска в части нарушения установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП в адрес ГУП «Московский метрополитен»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска в части нарушения установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23 -10617/23 в рамках исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП и направления его взыскателю в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска в части нарушения установленных законом сроков направления взыскателю постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 в рамках исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято арбитражным судом, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель ГУП «Московский метрополитен» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП в установленный срок в адрес взыскателя не направлено. Представленный ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.12.2023 не содержит доказательства передачи почтовой корреспонденции из ОСП по Кировскому району г. Томска на объект почтовой связи, в списке отсутствуют печать Почты России, а также штриховой почтовый идентификатор (ШЛИ), позволяющий отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений.  Ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленного в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска 26.12.2023 и полученного 15.01.2024 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений), в установленный законом срок не получено. Постановление от 08.05.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, направленного взыскателем 12.04.2024 в адрес службы судебных приставов и полученного согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.04.2024, направлено в адрес взыскателя с нарушением установленных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности в части осуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель возражал относительно заявленных требований, указав, что 15.12.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Однако произошла ошибка электронной отправки в ЛК ЕПГУ, так как пользователь не найден. 18.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтой. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не обязывает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № УД-23-10617/23, направленное в адрес службы судебных приставов 24.12.2023, судебному приставу-исполнителю не передавалось, в связи с чем ответ на данное заявление предоставлен не был. 25.04.2024 в рамках исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП от 15.12.2023 от взыскателя поступило ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которого 08.05.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанное постановление направлено в адрес заявителя простой почтой 13.05.2024. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не обязывает направление ответа сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ООО «Эра Эрмис» письменных отзывов на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-24753/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  вынесено решение о взыскании с ООО «Эра Эмирс» в пользу ГУП «Московский метрополитен» суммы пени в размере 27 043 руб. 71 коп., штрафа в размере 5 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

02.06.2023 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 044244839 по делу № А40-24753/2023 на взыскание с ООО «Эра Эмирс» в пользу ГУП «Московский метрополитен» суммы пени в размере 27 043 руб. 71 коп., штрафа в размере 5 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

30.11.2023 указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ГУП «Московский метрополитен» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, который поступил в ОСП по Кировскому району г. Томска 15.12.2023, что подтверждается отметкой на заявлении.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 044244839 от 02.06.2023 по делу № А40-24753/2023, выданного Арбитражным судом города Москвы, в отношении должника ООО «Эра Эмирс» было возбуждено исполнительное производство № 187410/23/70001-ИП о взыскании с ООО «Эра Эмирс» в пользу ГУП «Московский метрополитен» суммы пени в размере 27 043 руб. 71 коп., штрафа в размере 5 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

26.12.2023 ГУП «Московский метрополитен» в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № УД-23-10617/23.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным № 80108891003721 заявление получено адресатом 15.01.2024.

Какого-либо ответа на указанное заявление в адрес ГУП «Московский метрополитен» от судебного пристава-исполнителя не поступило.

12.04.2024 в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» направлено заявление от 12.04.2024 № УД-18-13108/24, которое согласно отметке на заявлении и отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером № 80097695298368 получено адресатом 24.04.2024.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Полагая, что со стороны судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области не были приняты меры по направлению в адрес ГУП «Московский метрополитен» в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП, постановления от 08.05.2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2024 № УД-18-13108/24, по подготовке ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 и направления его взыскателю в установленный законом срок, а также что со стороны старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 отсутствует контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязанности по рассмотрению в установленный законом срок заявления от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 о предоставлении информации и заявления от 12.04.2024 № УД-18-13108/24, то есть ими допущено бездействие, не соответствующее законодательству Российской Федерации и нарушающее его права и законные интересы, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе госуслуги, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на госуслуги с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия приставом решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления одним из способов, предусмотренных статьей 24 указанного закона.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем 15.12.2023. Соответственно, указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должно было быть направлено в адрес взыскателя.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, пристав ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику в личный кабинет на госуслугах и посредством почтовой связи.

Вместе с тем, как указано судебным приставом-исполнителем в отзыве на заявление, направленное в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, поскольку произошла ошибка электронной отправки в ЛК ЕПГУ, так как пользователь не найден.

В подтверждение направления копии постановления в адрес взыскателя посредством почтовой связи судебным приставом – исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.12.2023.

При этом, указанный список подписан только должностным лицом службы судебных приставов. Список не содержит доказательств передачи почтовой корреспонденции из Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска в орган почтовой связи, в частности, на списке отсутствуют печать Почты России, подпись уполномоченного лица в графе «Принято», штриховой почтовый идентификатор (ШЛИ), позволяющий отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений. Иных документов, свидетельствующих о передачи почтовой корреспонденции, указанной в списке от 18.12.2023, в орган почтовой связи в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих вручение органом почтовой связи взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств уведомления взыскателя о возбуждении в отношении должника исполнительного производства иными способами (электронная почта, факсимильная связь, автоматический обзвон, SMS-оповещение) в дело не представлено.

С учетом изложенного, требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП не выполнены. Приставом не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение довода общества о непоступлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, что указывает на лишение взыскателя права на своевременное получение полной и объективной информации о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ГУП «Московский метрополитен» 29.12.2023 направило в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области заявление от 26.12.2023 исх. № УД-23-10617/23, в котором со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, включая постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов.

Факт направления указанного заявления от 26.12.2023 исх. № УД-23-10617/23 подтверждается почтовым реестром от 29.12.2023 со штемпелем органа почтовой связи и присвоенным отправлению почтовым идентификатором 80108891003721, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108891003721.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108891003721 последнее получено ОСП по Кировскому району г. Томска 15.01.2024.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во исполнение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статье 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

При этом, п. 2.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, в заявлении от 26.12.2023 исх. № УД-2-10617/23 в ОСП по Кировскому району г. Томска ГУП «Московский метрополитен» просило сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, поскольку данное заявление не содержало просьбы о совершении службой судебных приставов-исполнителей конкретных исполнительных действий, требующих принятия соответствующих процессуальных решений, и в нем не содержалось вопросов, относящихся к совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применению мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо иных, подлежащих рассмотрению должностным лицом судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, обращение ГУП «Московский метрополитен» поступило в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области 15.01.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108891003721). Вместе с тем, в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок ответ на указанное обращение судебным приставом – исполнителем не подготовлен и не направлен взыскателю.

Возражая относительно заявления в данной части, судебный пристав – исполнитель указал на то, что заявление о ходе исполнительного производства от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 ему не передавалось, в связи с чем ответ на данное заявление предоставлен не был.

Вместе с тем, информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Таким образом, отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Соответственно, содержащая в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108891003721 информация о вручении 15.01.2024 адресату – ОСП по Кировскому району г. Томска почтового отправления является доказательством получения указанного отправления службой судебных приставов.

Не передача поступившего обращения для рассмотрения непосредственно судебному приставу – исполнителю в результате внутренних недостатков организации работы с поступающей корреспонденцией не является основанием для признания отсутствующим нарушения сроков рассмотрения обращения взыскателя.

В этой связи, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска в части нарушения установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 в рамках исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП и направления его взыскателю в установленный законом срок.

Также из материалов дела следует, что 12.04.2024 ГУП «Московский метрополитен» в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» было направлено заявление от 12.04.2024 № УД-18-13108/24, содержащее требования, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, которое согласно отметке на заявлении и отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером № 80097695298368 получено адресатом 24.04.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, в силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданное ГУП «Московский метрополитен» заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления ГУП «Московский метрополитен» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 08.05.2024 (в установленный законом десятидневный срок) было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

С учетом положений ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление от 08.05.2024 должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее 13.05.2024 (с учетом праздничных и выходных дней).

В подтверждение направления копии указанного постановления судебным приставом – исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 13.05.2024.

Вместе с тем, указанный список подписан только должностным лицом службы судебных приставов. Список не содержит доказательств передачи почтовой корреспонденции из Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска в орган почтовой связи, в частности, на списке отсутствуют печать Почты России, подпись должностного лица в графе «Принял». Иных документов, свидетельствующих о передачи почтовой корреспонденции, указанной в списке от 13.05.2024, в орган почтовой связи в материалы дела не представлено.

Доказательств направления взыскателю копии указанного постановления иными способами (электронная почта, факсимильная связь) в дело не представлено.

С учетом изложенного, требования ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении заявителю копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.05.2024 не могут считаться выполненными. Приставом не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение довода общества о не направлении в его адрес постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.05.2024

Соответственно, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска в части нарушения установленных законом сроков направления взыскателю постановления от 08.05.2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 в рамках исполнительного производства № 187410/23/70001-ИП.

Заявителем также предъявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный законом срок заявления от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 о предоставлении информации и заявления от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Следовательно, старший судебный пристав несет ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач.

Изучив материалы дела, арбитражный суд признает, что факт бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный законом срок заявления от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 о предоставлении информации и заявления от 12.04.2024 № УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказан.

Старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 действия по проведению проверки своевременности осуществления судебным приставом – исполнителем мер по рассмотрению и направлению постановлений, ответов в адрес взыскателя по исполнительному производству № 187410/23/70001-ИП, контроль за разумностью и достаточностью производимых действий в рамках исполнительного производства, а также сроков их совершения, не совершены.

Обстоятельств, препятствующих старшему судебному приставу к принятию мер, направленных на осуществление должного контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем требований законодательства, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, заинтересованным лицом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, из выше приведенных норм следует, что старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

В результате оспариваемого бездействия должностного лица нарушены права и законные интересы взыскателя.

Поскольку старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 не обеспечила выполнение судебным приставом-исполнителем в полном объеме обязанностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществила контроль в установленной сфере деятельности, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 187410/23/70001-ИП, выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства; в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 и направления его взыскателю; в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24, а также факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившийся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления от 26.12.2023 №УД-23-10617/23 о предоставлении информации, заявления от 12.04.2024 №УД-18-13108/24 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтвержден материалами дела, то требования ГУП «Московский метрополитен» подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления от 26.12.2023 №УД-23-10617/23 о предоставлении информации, заявления от 12.04.2024 №УД-18-13108/24 в порядке т. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства; в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 26.12.2023 № УД-23-10617/23 и направления его взыскателю; в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12.04.2024 № УД-18-13108/24.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина