Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4882/2020

27  июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 20  июля  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27  июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова Сергея Евгеньевича, ОГРНИП 309682412700019, р.п. Инжавино Инжавинского районо Тамбовской области,  к обществу с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-Групп", ОГРН 1187232024979, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НВ ЛОГИСТИК-УРАЛ", ОГРН 1187456037548, г. Челябинск, о взыскании 105 682 руб. 05 коп., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 105 682 руб. 50 коп., в  том числе,                  105 000 руб. задолженности за оказанный услуги по перевозки грузов по договору заявки  от 19.04.2019 № 01472/19,  неустойку в сумме 682 руб. 50 коп. за период с 02.09.2019 по 05.11.2019, с  продолжением  начисления  неустойки по дату фактического исполнения  договора, и уплаченной государственной пошлины в сумме  4 170 руб. 00 коп., расходов по оплате  услуг представителя в сумме  9000 руб.

Определением суда  от 15.11.2019 суд  привлек  к участию в  деле качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с  ограниченной  ответственностью «НВ Логистик-Урал».

06.05.2020  от ответчика в материалы дело представлено заявление  о проведении почерковедческой экспертизы подписи директора  в  договоре перевода  долга (л.д. 82).

Заявлением  от 08.06.2020 ходатайство  ответчика  о назначении судебной почерковедческой экспертизы отозвано (л.д.107).

Истцом в материалы  дела  представлено заявление от 30.06.2020 о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал отзыв не представил,  о рассмотрении дела  в  общем порядке ответчик  уведомлен,  о чем свидетельствует почтовое уведомление.

 О рассмотрении дела  в  общем порядке  третье лицо уведомлено,  о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.98).

В судебном заседании 13.07.2020 объявлен перерыв до 20.07.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и третьим лицом был заключен договор заявка от 19.04.2019 № 01472/19, согласно условиям договора-заявки от 19.04.2019 № 01472/19 истец обязался осуществить перевозку груза – продукты  питания, 5 тн.

 Дата и адрес загрузки: 

<

...>., Саратов, Сокурский тракт, д.1. Дата и адрес конечной разгрузки: Славянск-на Кубани, Маевское  шоссе, д.3/4.

Стоимость перевозки составляет 105 000 рублей, срок оплаты – 5  банковских дней  после  предоставления  документов (ОТТН).

Акт выполненных работ  от 26.04.2019 № 0000000010 и счет  от  26.04.2019 № 0000000011 на сумму 105 000 руб.,  был направлен ответчику, что сторонами не оспаривается.

06 июня 2019 между истцом (кредитор), третьим лицом (должник)  и ответчиком (новый должник) подписано соглашение о переводе долга в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя долг ООО «НВ Логистик Групп», возникший по договор заявке  от 19.04.2019 № 01472/19 на сумму 105 000 руб.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Тикам  образом,  суд  приходит к выводу  о заключенности договора перевода  долга  от 06.06.2019. 

Ответчиком  оплата  не произведена.

Претензия от 04.09.2019 об уплате образовавшегося долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза по заявке ответчика, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 105 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 682 руб. 50 коп. за период с 02.09.2019 по 05.11.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2.3.2 договора  о переводе  долга  от 06.06.2019 предусмотрена  неустойка  в сумме 0,01% за весь период просрочки, но не более 20%  от суммы,  обозначенной  в  пункте 1.2 договор (105 000 руб.),  то есть  не более 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 новый должник  обязан произвести оплату  до 01.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан судом верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 682 руб. 50 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование о продолжении начисления неустойка на сумму долга по день ее фактической оплаты судом удовлетворено с учетом условий договора подряда, договора цессии и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При  этом суд  отмечает, что с учетом  ограничений, установленных п. 2.3.2 договора  о переводе  долга  от 06.06.2019, неустойка  не может  быть взыскана  более суммы 20 317 руб. 50 коп. (21 000 руб. - 682 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.09.2019, акт выполненных работ  от 30.10.2019, расходный кассовый ордер от 30.10.2019 № 23 на сумму 9 000 руб. 

Таким образом, истец подтвердил размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком доказательств чрезмерности представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя, размер данных расходов правомерно признан судом первой инстанции разумным и подлежащим взысканию с ответчика в сумме 9 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 4 170 руб. 00 коп. по чек ордеру от 06.11.2019, и в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит отнесению на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с  ответчика  - общества с  ограниченной  ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309682412700019, р.п. Инжавино Инжавинского районо Тамбовской области, задолженность договор заявке  от 19.04.2019                             № 01472/19 в сумме 105 000 руб., неустойку  за период с 02.09.2019  по 05.11.2019 в сумме 682  руб. 50 коп., с  продолжением  начисления  неустойки с 06.11.2019 на сумму  долга 105 000 руб. из расчета 0,01%  за каждый  день просрочки по дату фактического исполнения  обязательства, но не более 104 317 руб. 50 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., а  также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4 170  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                      Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.